Штрафы для малого бизнеса заменили на предупреждения

Но это касается только впервые “провинившихся” бизнесменов. И если нарушение не повлекло за собой угрозу жизни и здоровью людей и не причинило вреда окружающей среде или памятникам культуры.

Также заменить штраф предупреждением будет невозможно, если предприниматель злоупотребляет доминирующим положением на рынке, ведет недобросовестную конкуренцию, нарушает миграционное законодательство или занимается подделкой документов. Нельзя будет отделаться предупреждением и при передаче чиновникам незаконного вознаграждения от имени юрлица и при нарушениях в сфере образования.

Новация позволит снизить административную нагрузку и давление на малый и средний бизнес. Президент не раз обозначал важность создания комфортного пространства для ведения бизнеса в стране. “На прошедшем форуме в Санкт-Петербурге глава государства еще раз отметил необходимость наращивания форм поддержки малого и среднего бизнеса и последовательного формирования ниши для его работы”, – заметила юрист правового департамента Heads Consulting Екатерина Билык. Раньше особые условия применялись только к одной категории граждан – лицам, выполняющим государственные функции, – депутатам, судьям, прокурорам, сотрудникам Следственного комитета.

“Новые поправки в Кодекс об административных правонарушениях не смогут привести к злоупотреблению субъектами малого бизнеса, так как для них есть ограничения. И, как уже было сказано, достаточно жесткие и обширные, – уточнила Екатерина Билык. – Соответственно, если нарушение будет совершаться повторно, одним предупреждением бизнесмены не ограничатся”.

Одновременно с предупреждением будут выдаваться предписания об устранении нарушений. Отдельно оговаривается, что если нарушения не были устранены, будет применяться штраф.

“Чтобы избежать штрафа, компания обязана будет выполнить все предписания в полном объеме и в установленные сроки”, – пояснила Билык.

По словам экспертов, чаще всего компании малого и среднего бизнеса привлекаются к административной ответственности за нарушения в области санитарных норм и пожарной безопасности и требований к доведению достоверной информации до потребителей.

Несмотря на то что новые поправки в законодательство, по сути, смягчают наказание для компаний, они также направлены на профилактику административных правонарушений, поскольку имеют строго ограниченные условия применения.

“Кроме того, новая норма вводит большую дифференциацию применения административной ответственности к малому и среднему бизнесу соразмерно характеру совершенного правонарушения”, – подчеркнула юрист адвокатского бюро А2 Елена Хафизова. По ее мнению, такой подход законодателя обеспечивает баланс интересов контрольно-надзорных органов и предприятий малого и среднего бизнеса.

Послабление для малого и среднего бизнеса прописано в Федеральном законе от 03.07.16 № 316-ФЗ и вступило в силу с 04.07.16. Речь идёт о замене административного штрафа на предупреждение, если правонарушение было совершено впервые.

Для этого были внесены изменения в ст. 1.4, 3.4, 4.1 КоАП РФ и введена новая ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

По смыслу этих норм, предупреждённое лицо фактически освобождается от материального наказания, но должно будет самостоятельно исправить то, из-за чего оно получило предупреждение.

Конкретных сроков для этого в КоАП РФ не установлено, из чего можно предположить, что этот срок должен быть разумным и достаточным.

Если же новая проверка снова выявит рассмотренное нарушение, то очевидно, что оно будет считаться повторным.

Перечень правонарушений и наказаний за них приведён в Разделе II КоАП РФ.

Если в тексте конкретной статьи есть указание на возможность применения предупреждения, то к малому и среднему бизнесу должно применяться предупреждение.

А вот в том случае, если в тексте конкретной статьи такого вида наказания, как предупреждение нет, то для малого и среднего бизнеса как раз и применяется льгота в виде замены административного штрафа предупреждением.

При этом должны также соблюдаться следующие условия:

Установлено, в каких случаях штраф может быть заменен предупреждением для субъектов МСП

Вчера вступил в силу федеральный закон, которым определены случаи замены административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Так, замена будет действовать, если субъекты МСП (в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юрлица, организации и их работники) впервые совершили административное правонарушение, причем оно было выявлено в ходе осуществления государственного или муниципального контроля. Имеются в виду случаи, когда санкция в виде предупреждения не предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях за совершенное субъектом МСП деяние.

Необходимо отметить, что если административный штраф был заменен на предупреждение, то дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ, не применяется.

Н а какие проверки субъектов малого предпринимательства мораторий не распространяется ? Узнайте из материала ” Мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства” в “Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей “ интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом установлены исключения из данного правила. Указанная замена невозможна, если субъект МСП, в частности, злоупотребил доминирующим положением на товарном рынке, подделал документ, штамп, печать или бланк, а также если его действия расценены как недобросовестная конкуренция, и в некоторых других случаях.

Кроме того, новым законом установлено, что наказание в виде предупреждения должно назначаться при одновременном соблюдении следующих условий:

• такое наказание предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта об административных правонарушениях;
• деяние совершено впервые;
• не причинен вред или отсутствует угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия, безопасности государства или угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
• отсутствует имущественный ущерб.

Предупреждение вместо штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства

В начале июля 2016 года законодатель привел весь профессиональный мир в полное недоумение количеством новых нормативных правовых актов, которые были приняты им в различных сферах деятельности. Обо всех принятых актах в области здравоохранения Факультет Медицинского Права регулярно сообщает своим читателям в новостных заметках и статьях.

Одним из интереснейших актов, на наш взгляд, стал Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, утвердивший особые условий применения мер административной ответственности для субъектов малого и среднего предпринимательства. Данные изменения были внесены в Кодекс РФ об административных правонарушениях и вступили в законную силу 04 июля 2016 года и безусловно могут иметь отношение к медицинским и фармацевтическим организациям.

Суть изменений достаточно проста: при определенных условиях административное наказание в виде административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства подлежит замене на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ). Подобное положение распространяется не только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к указанной категории лиц, но и на руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Условия замены вида административной ответственности

Вышеназванным актом установлены некоторые условия для подобной замены вида административной ответственности, а именно:

• в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях;
• если субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение совершено впервые;
• если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
• замена административного наказания может быть осуществлена при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отметим, что замена ответственности или отказ от нее не должен производится на усмотрение лиц, участвующих в возбуждении и рассмотрении административного дела. Указанная норма носит императивный характер и подлежит безусловному применению в ситуации, когда имеются все основания (перечисленные выше условия) для подобной замены вида административной ответственности на предупреждение .

К административным правонарушениям, при которых применяется подобная замена, относятся:

• статья 6.8 КоАП РФ (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества);
• статья 6.28 КоАП РФ (нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий);
• статья 6.33 КоАП РФ (обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок);
• статья 14.1 (часть 2 и 3) КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);
• статья 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии);
• иные.

Также введено положение о том, что в случае подобной замены вида административной ответственности дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей санкцией статей раздела II КоАП РФ (а этот раздел как раз и устанавливает различные виды административных правонарушений) или закона субъекта РФ об АП, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КОАП РФ).

Следует отметить, что подобные послабления установлены не для всех составов административных правонарушений. К подобным административным правонарушениям, которые каким- либо образом могут коснуться медицинских организаций, отнесены следующие:

• статья 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке);
• статья 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция);
• статья 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль);
• статья 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);
• статья 19.33 КоАП РФ (невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

О категориях лиц, которые могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, можно ознакомиться в статьях на нашем сайте, а именно «Изменения в критериях определения субъектов малого и среднего предпринимательства» и «Об изменении финансовых показателей отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства».

Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ГИТ обязана заменить штраф на предупреждение субъектам малого предпринимательства?

ГИТ обязана заменить штраф на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства?

Знаете ли Вы, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях есть статья, предписывающая вместо штрафа наказывать субъектов малого и среднего предпринимательства предупреждением?

«Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется».

И по данная статье есть даже судебная практика, приятная для работодателей.

Постановлением государственного инспектора труда индивидуальный предприниматель С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что он, являясь работодателем, допустил к работе работника Е., не заключив с ним своевременно в письменном виде трудовой договор. Предприниматель С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он является субъектом малого предпринимательства, и наказание в виде штрафа ему назначено незаконно, в оспариваемом постановлении государственный инспектор не обосновал, по какой причине он не применил ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить.

Суд согласился с предпринимателем и указал:

«. Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей ... вывод должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Вологодской области … о наличии в действиях ИП … состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным, поскольку он с момента допуска Е. к работе с 24 февраля 2017 года не позднее трех рабочих дней не оформил трудовой договор с работником Е.

. Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен ст.4.1.1.

Поэтому суд полагает возможным заменить С. на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Вмененное ИП С. административное правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП С. к административной ответственности ранее по данной статьей не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ИП С. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ИП С. административное наказание в виде административного штрафа … на административное наказание в виде предупреждения…»

(Решение Тарногского районного суда Вологодской области от 26.07.2017 по делу № 12-19/2017)

Если Ваша кампания относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, не забывайте об этой возможности спастись от штрафа.

Для этого были внесены изменения в ст. 1.4, 3.4, 4.1 КоАП РФ и введена новая ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

По смыслу этих норм, предупреждённое лицо фактически освобождается от материального наказания, но должно будет самостоятельно исправить то, из-за чего оно получило предупреждение.

Конкретных сроков для этого в КоАП РФ не установлено из чего можно предположить, что этот срок должен быть разумным и достаточным.

Если же новая проверка снова выявит рассмотренное нарушение, то очевидно, что оно будет считаться повторным.

Перечень правонарушений и наказаний за них приведён в Разделе II КоАП РФ.

Если в тексте конкретной статьи есть указание на возможность применения предупреждения, то к малому и среднему бизнесу должно применяться предупреждение.

А вот в том случае, если в тексте конкретной статьи такого вида наказания, как предупреждение нет, то для малого и среднего бизнеса как раз и применяется льгота в виде замены административного штрафа предупреждением.

При этом должны также соблюдаться следующие условия:

Как видите, наиболее вероятным для малого и среднего бизнеса является столкновение с правонарушениями по ст. ст. 19.5, 19.6 и 19.33.

По всем остальным статьям Раздела II, в принципе, можно получить обычное предупреждение.
Рассмотрим, например, новую редакцию — Федеральный закон от 03.07.16 № 290-ФЗ – ст. 14.5 КоАП РФ, посвящённую нарушениям в сфере применения ККМ.

Так, например, в обновлённом п. 2 этой статьи указано, что неприменение ККТ в установленных законодательством РФ о применении ККТ случаях влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчёта, произведённого без применения ККТ, но не менее 10 000 руб.; на юридических лиц – от 3/4 до одного размера суммы расчёта, произведённого с использованием наличных денежных средств или электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее 30 000 руб.

Как видите, здесь не предусмотрено такое наказание как предупреждение. Статья входит в Раздел II КоАП РФ. Следовательно, можно предположить, что для лиц малого и среднего бизнеса, совершивших данное правонарушение в первый раз, возможно назначение наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

А вот применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, или применение ККТ с нарушением установленных законодательством РФ о применении ККТ порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий её перерегистрации, порядка и условий её применения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1500 до 3000 руб.; на юридических лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 руб.

Так как здесь наказание в виде предупреждения уже предусмотрено, то к лицам малого и среднего бизнеса, совершившим такое правонарушение впервые, должно применяться именно оно.

Для этого были внесены изменения в ст. 1.4, 3.4, 4.1 КоАП РФ и введена новая ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

По смыслу этих норм, предупреждённое лицо фактически освобождается от материального наказания, но должно будет самостоятельно исправить то, из-за чего оно получило предупреждение.

Конкретных сроков для этого в КоАП РФ не установлено из чего можно предположить, что этот срок должен быть разумным и достаточным.

Если же новая проверка снова выявит рассмотренное нарушение, то очевидно, что оно будет считаться повторным.

Перечень правонарушений и наказаний за них приведён в Разделе II КоАП РФ.

Если в тексте конкретной статьи есть указание на возможность применения предупреждения, то к малому и среднему бизнесу должно применяться предупреждение.

А вот в том случае, если в тексте конкретной статьи такого вида наказания, как предупреждение нет, то для малого и среднего бизнеса как раз и применяется льгота в виде замены административного штрафа предупреждением.

При этом должны также соблюдаться следующие условия:

Как видите, наиболее вероятным для малого и среднего бизнеса является столкновение с правонарушениями по ст. ст. 19.5, 19.6 и 19.33.

По всем остальным статьям Раздела II, в принципе, можно получить обычное предупреждение.
Рассмотрим, например, новую редакцию — Федеральный закон от 03.07.16 № 290-ФЗ – ст. 14.5 КоАП РФ, посвящённую нарушениям в сфере применения ККМ.

Так, например, в обновлённом п. 2 этой статьи указано, что неприменение ККТ в установленных законодательством РФ о применении ККТ случаях влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчёта, произведённого без применения ККТ, но не менее 10 000 руб.; на юридических лиц – от 3/4 до одного размера суммы расчёта, произведённого с использованием наличных денежных средств или электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее 30 000 руб.

Как видите, здесь не предусмотрено такое наказание как предупреждение. Статья входит в Раздел II КоАП РФ. Следовательно, можно предположить, что для лиц малого и среднего бизнеса, совершивших данное правонарушение в первый раз, возможно назначение наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

А вот применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, или применение ККТ с нарушением установленных законодательством РФ о применении ККТ порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий её перерегистрации, порядка и условий её применения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1500 до 3000 руб.; на юридических лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 руб.

Так как здесь наказание в виде предупреждения уже предусмотрено, то к лицам малого и среднего бизнеса, совершившим такое правонарушение впервые, должно применяться именно оно.

Автор: Е. П. Зобова

Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.

В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

• ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
• ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
• ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
• ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

• ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
• ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
• ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
• ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
• ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

• правонарушение совершено впервые;
• правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Оцените статью: