Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр

Сегодня рассмотрим тему: "решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр" и разберем основываясь на примерах. Все вопросы вы можете задать в комментариях к статье.

Решение Конституционного суда о двойных штрафах для ИП за несдачу отчётности в ПФР

Конституционный Суд РФ опубликовал своё постановление от 04.02.2019 № 8-П, в котором проверил конституционность ст. 15.33.2 КоАП РФ и тем самым решил вопрос о двойных штрафах за отчетность ИП в Пенсионный фонд.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В настоящее время статья 15.33.2 КоАП устанавливает штрафы для должностных лиц за искажение или непредставление в установленный срок в ПФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fbuhguru.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F02%2Fc-users-vova-desktop-buhguru-fevral-2019-veb-kon

Размер штрафа за несдачу отчета ИП составляет от 300 до 500 рублей.

Одновременно часть 3-я статьи 17 Закона о персонифицированном учете в системе ОПС от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) устанавливает штрафные санкции для работодателей за искажение и непредставление в установленный срок персонифицированной отчетности.

Они составляют 500 рублей за каждое застрахованное лицо, по которому коммерсант не подал сведения в ПФР.

Уточним, что в первую очередь речь идёт об отчётах по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

Соответственно, выходило так, что по действующим нормам индивидуальный предприниматель, который одновременно выступает как работодатель и как должностное лицо, мог быть оштрафован дважды за одно и то же нарушение по разным законам.

Они считали, что ИП привлечена к ответственности по Закону № 27-ФЗ как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. Поэтому нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Рассмотрев спорную ситуацию, Конституционный Суд РФ запретил дважды штрафовать предпринимателей за неподачу персонифицированного отчета в ПФР.

В связи с этим, КС РФ признал ст. 15.33.2 КоАП не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет второй раз оштрафовать ИП как должностное лицо, уже оштрафованного за то же нарушение по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В итоге, суд предписал законодателям внести необходимые поправки в КоАП, не допускающие применение в отношении ИП двойного штрафа за одно и то же нарушение.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fbuhguru.com%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-special-textboxes%2Fthemes%2Fstb-dark%2Falert

Выходило так, что практика ставила ИП-шников в худшее положение по сравнению с другими категориями страхователей – юрлицами и гражданами, осуществляющими прием на работу по трудовому договору, а также заключающими договоры ГПХ, на вознаграждения по которым по закону начисляют страховые взносы – для которых в данном случае не возникал риск быть подвергнутым наказанию дважды.

Таким образом, с начала февраля 2019 года двойные штрафы для ИП за несдачу отчетности – под запретом.

Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР в 2019 году

Штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР могут быть назначены по законодательству о персонифицированном учете и по статье 15.33.2 КоАП РФ. В последнем случае за нарушение сроков сдачи отчетности в ПФР назначается административный штраф на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей. В статье расскажем про штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР в 2018 году, рассмотрим порядок расчета.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Состав и сроки представления отчетности в ПФР с 2017 года

Организации и индивидуальные предприниматели, имеющие наемных работников, либо заключившие гражданско-правовые договора с физическими лицами, представляю в ПФР с 2017 года следующие отчетные формы:

  1. Ежемесячно «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М – до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Читайте также статью: → «Ответственность и штрафы за несвоевременную сдачу СЗВ-М».
  2. Раз в год «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ – до 01 марта года, следующего за отчетным годом.
  3. Ежеквартально Реестр застрахованных лиц по суммам дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и суммам взносов работодателя (софинансирование) – до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

По общему правилу, если срок представления отчетности приходится на выходной или праздничный день, сроком представления отчетности будет первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Штрафы установлены статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” и составляют:

  • за несвоевременную сдачу сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, реестра застрахованных лиц штраф 500 руб. за каждого застрахованного лица.
  • за непредставление сведений или реестра в электронном формате штраф – 1 000 руб.
Читайте так же:  Нюансы применения имущественных вычетов по ндфл

В электронном виде отчетность необходимо представлять, если численность застрахованных 25 и более человек.

Порядок применения штрафа ПФР в случае несвоевременной сдачи отчетности:

  1. При обнаружении нарушения сотрудник территориального органа ПФР составляет акт. Акт должен подписать уполномоченный сотрудник ПФР и страхователь (представитель страхователя). Если страхователь (представитель страхователя) отказывается подписать акт, об этом делается отметка в акте.
  2. Акт в течение 5 дней должен быть вручен страхователю одним из следующих способов:
  • лично под расписку
  • по почте заказным письмом (датой получения будет считаться 6-ой день с даты отправки)
  • в электронном виде по каналам телекоммуникационной связи (ТКС).

В случае несогласия с актом страхователь в течение 15 дней должен представить аргументированные возражения с приложением документов, подтверждающих его точку зрения.

Компании и индивидуальные предприниматели, использующие наемный труд, должны уплачивать за каждого наемного специалиста страховые взносы. Они перечисляются ежемесячно за счет хозяйствующего субъекта и рассчитываются по тарифам, закрепленным ст. 426 НК РФ. Чтобы подтвердить правильность сделанных вычислений, бизнес-структуры направляют в установленные сроки специальные формы в «свое» отделение ИФНС и Пенсионный Фонд. В случае несоблюдения этой обязанности на них накладывается денежный штраф за непредоставление отчетности в ПФР.

Какие «зарплатные» отчеты предоставляются фирмой-нанимателем?

Компании и ИП, нанимающие работников, отчитываются в три инстанции:

Отделение налоговой, где зарегистрирована компания, принимает форму РСВ-1, где отражается расчет пенсионных, медицинских взносов и перечислений на случай временной нетрудоспособности. ФСС получает отчет 4-ФСС с информацией о вычислении суммы взносов на случай травматизма, производственных вредностях и данных медицинских осмотров.

Ответственность за непредоставление отчетности в ПФР возникает за несвоевременную подготовку двух «зарплатных» форм:

  • СЗВ-М – содержит данные о наличии работающих пенсионеров в штате.
  • СЗВ-СТАЖ – включает сведения о трудовом стаже работников у нанимателя и совершенных за них отчислениях.

Первая форма представляется в Фонд на ежемесячной основе, вторая готовится ежегодно.

Если представитель Фонда обнаруживает нарушение, допущенное хозяйствующим субъектом (например, запоздание с предоставлением отчетности), он составляет акт, который подписывается сотрудниками контролирующей инстанции и страхователя. Далее документ передается бизнес-структуре любым из трех способов:

  • лично под расписку;
  • через Почту России заказным письмом;
  • посредством ТКС.

Если страхователь считает наложение санкции за несдачу отчетности в ПФР неправомерным, он вправе оспорить решение в 15-ти-дневный срок, представив контролеру доказательства собственной правоты.

Если возражений нет, хозяйствующий субъект оплачивает сумму, прописанную в акте, в 10-ти-дневный срок по обозначенным в нем реквизитам. Если страхователь проигнорирует эту обязанность, вопрос передается на судебное рассмотрение и в дальнейшем средства списываются безакцептно.

Ответственность за задержку или непредоставление расчета устанавливается налоговым законодательством. В отношении фирм-нарушителей действуют положения ст. 119 НК РФ. В ней указано, что денежная санкция за промедление составит 5% от размера взносов, указанного в форме РСВ-1. Обозначены следующие минимальные и максимальные величины штрафа:

  • min – 1 000 руб. (действует для фирм и ИП, чей отчет оказался нулевым);
  • max – 30% от совокупного размера взносов в отчетном периоде (действует для хозяйствующих субъектов, допустивших длительную просрочку).

Дополнительный штраф за несдачу РСВ накладывается на руководителя фирмы или предпринимателя по ст. 15.33 КоАП РФ. Его размер варьируется в диапазоне от 300 до 500 руб.

Если бизнес-структура нарушила порядок предоставления РСВ-1 (т.е. сдала документ на бумаге, а не в электронной форме), на нее наложат штраф в сумме 200 руб.

Чтобы избежать ответственности за несдачу отчетности в ПФР, важно учитывать, что форма считается принятой в момент, когда:

  • ее фактически получил представитель налогового органа, о чем свидетельствует его отметка (если фирма сдает документ на бумаге);
  • пришла квитанция о получении в системе ЭДО (если форма направляется в электроне).

Если фирма или ИП отправляет бумажный расчет по почте, важно делать это заранее: на пересылку требуется время. Следует проверять актуальность заполняемого бланка: при наличии ошибок система ЭДО отвергнет его, документ будет считаться не предоставленным своевременно.

Существует три ситуации, в которых Пенсионный Фонд привлекает хозяйствующего субъекта к материальной ответственности:

  • предоставление форм СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ невовремя;
  • указание в них некорректных сведений (например, ошибки в ФИО или паспортных данных работников);
  • невыполнение требований к форме предоставления отчетности (например, фирма, где занято более 25-ти сотрудников приносит его на бумажном носителе).

Штраф за непредоставление отчета в ПФР составляет 500 руб. на каждого сотрудника, нанятого бизнес-структурой по трудовому или гражданско-правовому договору. Это означает, что компания со штатом в 10 человек заплатит за промедление 5 000 руб. (500* 10).

Стоимость одной ошибки, допущенной в формах, составляет 500 руб. Санкции за несоблюдение сроков и сдачу некорректных данных суммируются. Дополнительно возможно привлечение топ-менеджеров фирмы к административной ответственности (ст. 15.33 КоАП РФ). Размер штрафа варьируется от 300 до 500 руб.

Читайте так же:  Декретные из декрета в декрет в 2019 - 2020 году

Установлен ли штраф за несдачу нулевой отчетности в ПФР? Согласно нормам законодательства, фирмы и ИП обязаны направлять СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ в Фонд, если у них имеется действующий трудовой или ГПХ-договор хотя бы с одним физическим лицом. Не имеет значения, совершаются ли выплаты в пользу этого гражданина и исполняет ли он по факту свои должностные обязанности.

Особая ситуация – фирмы, где нет ни одного сотрудника, а управленческие функции выполняет руководитель. В этом случае эксперты советуют бизнес-структуре не рисковать и предоставить в Пенсионный Фонд отчеты с нулевыми значениями.

Как уменьшить штрафы за несданную отчетность в ПФР?

Действующее законодательство не предусматривает возможностей уменьшения ответственности за несвоевременное предоставление персонифицированных отчетов в Пенсионный Фонд. На практике хозяйствующий субъект, не согласный с санкциями контролирующих органов, вправе оспорить их решение в суде, указав на наличие смягчающих обстоятельств:

  • минимальный срок задержки (1-3 дня);
  • совершение нарушения впервые;
  • тяжелые личные или семейные обстоятельства (для ИП).

Если суд встанет на сторону страхователя, штраф за несдачу отчета в ПФР будет уменьшен на 50-100%.

Порядок наложения штрафных санкций и правила их расчета традиционно вызывают много вопросов у бухгалтерских работников. На практике возникают следующие спорные ситуации:

1. Будет ли наказана фирма, если на следующий день после окончания срока предоставления формы ей пришло сообщение об ошибке?

Штраф в ПФР за несданный отчет 2018 в этом случае не устанавливается, потому что у хозяйствующего субъекта имеется пятидневный срок для внесения исправлений.

2. Последуют ли санкции, если компания направила отменяющий РСВ-1 по истечении пятидневного срока после сдачи первоначальной версии?

Нет, изначально сведения были предоставлены своевременно, поэтому правило о пяти днях для исправления ошибок и неточностей в данной ситуации не действует.

3. Имеет ли Фонд право безакцептно списать штраф за несданный отчет в ПФР с расчетного счета фирмы или ИП?

Нет, действующее законодательство не предоставляет государственной структуре такой возможности. Списание денежных средств возможно исключительно по решению суда.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fraszp.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fraszp%2Fpicto

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Обжалование наложения штрафа по ст 17 27-ФЗ за несвоевременно сданный отчет СЗВ-М

В соответствии с действующим законодательством с апреля 2016 г. страхователь обязан ежемесячно представлять в органы ПФР сведения о застрахованных лицах СЗВ-М. 10 мая 2016 нашей организацией были направлены сведения СЗВ-М за апрель 2016 г. по системе ТКС. При проверке органами ПФР было выявлено, что в сведениях ошибочно указан отчетный период «май». 13 мая 2016 г. были отправлены повторно сведения за апрель 2016 г.

10.08.2016 г. в ходе камеральной проверки ПФР выявило нарушение срока предоставления сведений в соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ и определило применение финансовых санкций в размере 73000 рублей , предусмотренных п.2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона.(на 146 застрахованных лиц ).

Наше предприятие написало письмо-возражение на это решение с просьбой принять во внимание смягчающие обстоятельства( ст.44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.), такие как:

– нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые (организация к штрафным санкциям не привлекалась, задолженности по страховым взносам не имеется);

– нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР;

– незначительный период просрочки;

– отсутствие умысла в нарушении.

Территориальный орган ПФР отказал в смягчении своего решения.

Каков порядок подачи иска в суд на обжалование решения ПФР? И какие шансы на положительный для нас результат?

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fe%2Fc%2F2%2Fec20b9acfa72895bb83a6249f48fc1e5_65_76

Ирина, добрый день! Решение ПФР о начислении штрафных санкции в вашем случае обжалуется в арбитражный суд tatarstan.arbitr.ru/ в трехмесячный срок в порядке главы 24 АПК РФ

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

укажите в заявлении смягчающие обстоятельства, как правило суды идут на снижение штрафов ПФР если речь о небольшой просрочке в сдаче отчетности или предоставлении информации

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее — акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
1. Акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
2. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
3. Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Читайте так же:  Материальная помощь, не подлежащая налогообложению

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Ff%2F8%2Fd%2Ff8da6a8c98afcde128ced94f64d8bf73_65_76

Здравствуйте. Подаете иск в арбитражный суд области где расположены.

в иске указываете все факты с которыми не согласны, прикладываете доказательства.

3 месяца у вас на это по ст 198 апк

И какие шансы на положительный для нас результат?
Ирина

Тут надо посмотреть документы, но от ответственности вас врятли освободят — случаи такие бывают не часто. А вот снизить штрафы- думаю возможно.

Обстоятельства для этого вы уже перечислили, только 44 ст лучше убрать.

во внимание смягчающие обстоятельства( ст.44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.), такие как:
Ирина

44 ст утратила силу уже

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»Статья 44. Утратила силу
КонсультантПлюс: примечание.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признана утратившей силу.

Статья 44. Утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

п.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ и определило применение финансовых санкций в размере 73000 рублей
Ирина

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ
(ред. от 01.05.2016)
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F2%2F7%2F2%2F2720ef58dcc0e6f1cde0c43d5b839ab7_65_76

Добрый день, Ирина.

Вы не первый человек, кто столкнулся с такой проблемой. Уже имели место факты обращения в суд с требованием смягчить наказание. В качестве обоснования при таких обращениях действительно указываются смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, в настоящий момент какая-либо определенная практика по данному вопросу еще не сложилась. Проблема в том, что 27-ФЗ прямо не указывает на возможность смягчения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей и застрахованных лиц, списание безнадежных долгов по штрафам
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Финансовые санкции, числящиеся за отдельными страхователями, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном статьей 23Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Тем не менее, сказать, что шансов совсем нет тоже нельзя, поэтому пробуйте в любом случае, сумма немаленькая, ссылайтесь и подробно описывайте все смягчающие обстоятельства.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fc%2F7%2Fb%2Fc7bbbd4afaca00c65dad6d0dba7104f3_65_76

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Читайте так же:  Образец заполнения 3-ндфл в программе пример за 2019 - 2020 год

Решение обжалуется в общем порядке, а право обжалования решения ПФ предусмотрен тем же законом:

Статья 28. Права и обязанности плательщиков страховых взносов

1. Плательщики страховых взносов имеют право:
10) обжаловать в установленном порядке акты органов контроля за уплатой страховых взносов и действия (бездействие) их должностных лиц;

Кроме того, в силу ст. 39 указанного закона:

11. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

Шансы на положительное решение оценить однозначно нельзя, но попытаться стоит. Статья 44. Утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F0%2Fc%2F8%2F0c851c09587e2e4d19216d3b762b6913_65_76

Возможность снижения штрафа, наложенного на основании данной статьи, законом не предусмотрена.

При обжаловании в суде ссылайтесь на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П. Основания: наличие смягчающих обстоятельств. Просите снизить штраф (совсем отменить в такой ситуации не получится).

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fe%2Fc%2F2%2Fec20b9acfa72895bb83a6249f48fc1e5_65_76

В дополнение пример из судебной практики

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 309-КГ14-3170 по делу N А50-14294/2013

Т.е. начисленные штрафы были снижены судом примерно в 10 раз

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F0%2F1%2F9%2F019978c6f19d51dbce3fd66c5a229c93_65_76

Здравствуйте. Коллеги указали в каком порядке необходимо обжаловать. Немного судебной практики, что вправе учесть суд в Вашем случае, т.к. практика сложилась ещё 2004г..

Просите суд признать указанные Вами обстоятельства смягчающими и снизить штраф.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная практика по оспариванию штрафов за несвоевременную сдачу отчетов

1. Суд должен учесть все смягчающие обстоятельства при назначении штрафа

Если у организации, которая несвоевременно сдара расчет РСВ, были смягчающие обстоятельства, суд должен это учесть. В таком случае размер штрафа может быть уменьшен. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Организация отчиталась в Пенсионный фонд России в электронном виде. В результате расчет РСВ-1 по страховым взносам поступил с опозданием. ПФР применил к страхователю штрафные санкции в размере 186 тысяч рублей. Такой штраф был предусмотрен нормами Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах (упразднен с 1 января 2017 года). Организация попросила снизить ей штраф, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств — нарушение было совершено по неосторожности и в первый раз. Однако, ПФР отказал в этом, отметив, что основания для уменьшения штрафных санкций действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрены. Организация-страхователь обратилась в суд.

Суды поддержали позицию организации и изменили решение ПФР. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял постановление от 10.03.17 № А75-4962/2016 , которым снизил размер назначенного страхователю штраф в 4 раза. Основанием для этого послужила позиция Конституционного Суда, изложенная в постановлении от 19.01.2016 № 2-П . В нем сказано, что нормы законодательства о страховых взносах, не позволяющие фондам и судам смягчать ответственность страхователя, не соответствуют нормам Конституции РФ. Кстати, в Налоговом кодексе такая возможность предусмотрена, так что этот недостаток уже устранен. В спорной ситуации, так как страхователь действительно совершил нарушение в первый раз в результате сбоя программы, при этом задолженность по взносам отсутствует, а значит, ущерб не нанесен, арбитры снизили штраф в 4 раза.

2. За нарушение срока подачи декларации отвечает только директор

Учредитель юридического лица, не занимающий пост ее руководителя, не может нести административную ответственность за несвоевременное предоставление в орган ФНС налоговой декларации. Если налоговики все же решили оштрафовать его за такое нарушение, административное производство должно быть закрыто по решению суда. Так решил Верховный суд РФ.

При камеральной проверке отчетности ИФНС России составила протокол на директора коммерческой организации об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ . Налоговики указали, что должностное лицо нарушило срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ для представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. На основании этого протокола мировой судья привлек гражданина к административной ответственности за означенное нарушение. Однако сам нарушитель, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением обжаловал его в районном суде. В исковом заявлении он указал, что является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является директором или иным должностным лицом этой коммерческой организации. Он является учредителем, поэтому обязанность представлять в налоговый орган налоговую отчетность на него не возложена, а полномочия единоличного исполнительного органа общества исполняет совсем другое лицо.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении гражданина было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, гражданин подал жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил изменить этот судебный акт, путем исключения из него выводов на возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Гражданская пенсия для военных пенсионеров кто имеет на неё право

Верховный суд в постановлении от 22 декабря 2016 г. N 57-АД16-14 с доводами заявителя согласился. Судьи отметили, что по нормам статьи 24.5 КоАП РФ, при выявлении несоответствия субъекта правонарушения заявленному, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Арбитражный суд Уральского округа решил, что если у бухгалтера возникли серьезные личные проблемы, которые помешали вовремя сдать отчет, это является смягчающим обстоятельством. В результате штраф за опоздание с отчетом СЗВ-М был снижен.

Организация опоздала с направлением в Пенсионный фонд отчета СЗВ-М. За это ее оштрафовали на 54,5 тысяч рублей. Страхователь попросил снизить размер штрафа, приняв во внимание то обстоятельство, что причиной задержки явились тяжелые личные обстоятельства единственного бухгалтера. ПФР в изменении меры наказания отказал и страхователь обратился в суд.

Суды приняли сторону налогоплательщика и снизили размер штрафа сразу в десять раз – до 5,4 тысяч рублей. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016 сказано, что первоначальный размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания. Судьи сочли, что необходимо принять во внимание, что организация не смогла предоставить отчет в установленный срок исключительно из-за неожиданных тяжелых личных обстоятельств у бухгалтера. Кроме того, такое правонарушение организация совершила впервые, а период просрочки оказался незначительным и составил всего 16 дней.

4. Ответственность за достоверность сведений в декларации по НДС несет руководитель организации

Генеральный директор организации несет ответственность за достоверность сведений, указанных в налоговой декларации по НДС не только перед органом ФНС, но и перед самой организацией. Налоговики могут взыскать нанесенный его действиями ущерб в судебном порядке. К такому выводу пришел Верховный суд Республики Коми.

УФНС по Республике Коми подала исковое заявление о возмещении убытков, действуя в интересах Российской Федерации, к гражданину, который занимал должность генерального директора организации. Означенные убытки были причинены преступлением в результате которого руководитель организации сдал декларации по НДС, содержащие недостоверные данные. По этой причине организация недоплатила в бюджет налог на добавленную стоимость. Вина директора в совершении преступления, предусмотренного п. “Б” части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ была установлена приговором суда. Ему было назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу. Исковое заявление предъявлено в рамках уголовного дела и в последующем было выделено для самостоятельного рассмотрения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление УФНС частично и взыскал с гражданина убытки, нанесенные Российской Федерации его действиями. Верховный суд Республики Коми апелляционным определением от 8 октября 2015 г. по делу N 33-5449/2015 оставила решение суда первой инстанции в силе.

Судьи отметили, что то лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В спорной ситуации недобросовестный характер действий ответчика является очевидным. Его действия привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, поэтому, в силу требований статьи 27 Налогового кодекса РФ, гражданин, как уполномоченный представитель юридического лица нанес своими действиями ущерб и обязан его возместить в полном объеме.

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.belproc.ru%2Fimg%2Fmain_slider%2Finfo_content_savrun

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.belproc.ru%2Fimg%2Fmain_slider%2Finfo_content_savrun

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.belproc.ru%2Fimg%2Fmain_slider%2Finfo_content_activities

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.belproc.ru%2Fimg%2Fmain_slider%2Finfo_content_newlaw

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

308024, г. Белгород,
ул. Горького, 56-а

Телефоны:
8 (4722) 52-14-22
8 (4722) 52-20-40
8 (4722) 52-14-20
8 (4722) 52-55-08
8 (4722) 52-39-98

Конституционный Суд РФ запретил дважды штрафовать индивидуальных предпринимателей за несвоевременную сдачу отчетности в Пенсионный фонд России

© 2018, Прокуратура Белгородской области

308024, Город Белгород, ул. Горького, д.56-А. Тел.: (4722) 52-20-40, 52-14-20, 52-55-08

Изображение - Решение конституционного суда о двойных штрафах для ип за несдачу отчётности в пфр 23423424
Автор статьи: Филипп Соловьев

Здравствуйте! Я Филипп, уже более 12 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу подсказать всем посетителям сайта как решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима консультация со специалистами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 3.9 проголосовавших: 17

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here