Замена штрафа на предупреждение по коап рф как будут действовать налоговики

• наименование документа;
• сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
• указание на нарушенные ст. КоАП;
• обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
• суть просьбы.

Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

• нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
• правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Автор: Е. П. Зобова

Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.

В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

• ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
• ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
• ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
• ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

• ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
• ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
• ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
• ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
• ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

• правонарушение совершено впервые;
• правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Замена штрафа на предупреждение по КоАП РФ: как будут действовать налоговики

Налоговая служба России выпустила разъяснение от 08 декабря 2016 года за № ОА-4-17/23483, в котором сообщила территориальным инспекциям, как они должны применять новую статью 4.1.1 КоАП РФ. Она посвящена замене штрафа предупреждением.

По сути, ничего нового вышестоящие налоговики не придумали, а просто обобщили должный правовой подход к вопросу замены одного административного наказания на другое.

Сразу поясним, что данная статья появилась в КоАП РФ благодаря Федеральному закону от 03.07.2016 № 316-ФЗ и начала действовать с 04 июля 2016 года. Сформулирована она довольно витиевато.

На замену административного штрафа предупреждением по КоАП РФ могут рассчитывать:

1. коммерсанты, которых закон относит к малому и среднему предпринимательству;
2. компании малого и среднего бизнеса;
3. их работники.

1. нарушение допущено в первый раз;
2. санкция в виде предупреждения не предусмотрена соответствующей статьей особенной части КоАП РФ либо регионального закона об административных правонарушениях.

Чтобы рассчитывать на замену административного штрафа предупреждением, должны полностью соблюдаться критерии из второй части ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно ей, предупреждение устанавливают:

1. за совершение административного деяния в первый раз;
2. нет вреда или его угрозы в отношении жизни и здоровья людей, животных и растений, окружающей среды, объектов культурного наследия, безопасности страны, угрозы ЧС природного и техногенного характера;
3. не нанесен имущественный ущерб.

ФНС в письме № ОА-4-17/23483 обращает внимание, что все три названные условия должны соблюдаться одновременно. Только в этом случае замена административного штрафа предупреждением будет легитимной.

При решении вопроса о замене штрафа предупреждением, в первую очередь, инспекторы должны определить, нет ли фактора повторности нарушения.

Нужное определение есть в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ: повторное совершение административного деяния имеет место при совершении однородного проступка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот период составляет 1 год в силу ст. 4.6 КоАП РФ. А именно – со дня начала действия постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, должно пройти, как минимум, чуть больше 1 года, чтобы можно было подать ходатайство о замене штрафа на предупреждение.

Как видно, элемент повторности имеет место только при совершении именно однородного деяния. К сожалению, КоАП РФ не раскрывает данный признак, однако ответ есть в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10. Согласно ему, однородными считают нарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей особенной части КоАП РФ.

То есть: по какой именно части статьи КоАП РФ назначено наказание, значения не имеет. Признак однородности все равно будет.

Но не всё так просто. Если выясняется, что уже имело место однородное правонарушение, то перед налоговым инспектором встает ряд дополнительных вопросов, на которые он должен найти ответ. Он не должен ограничиться только вопросом, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается под административным наказанием.

Вот эти вопросы:

• исполнено ли постановление о назначении административного наказания и какова дата окончания его исполнения;
• не прекращалось ли его исполнение;
• был ли пересмотр постановления и последующие акты, связанные с его исполнением.

И еще один важный момент: по итогам проверки инспекция может найти ряд однородных административных правонарушений. Однако если возможно применить положения новой ст. 4.1.1 КоАП РФ, то ИП (фирма, должностные лица) получит предупреждения за каждое из деяний.

Части 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ говорят об обратной силе того закона, который:

• смягчает административную ответственность;
• иным образом улучшает положение лица.

Этот принцип действует при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Из письма ФНС от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483 вытекает, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ, который ввел в КоАП РФ статью 4.1.1, имеет обратную силу.

Со своей стороны, заметим, что из текста новых норм КоАП РФ не совсем ясно: замена штрафа предупреждением – это обязанность контролеров либо они только обязаны рассмотреть данный вопрос.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

Адвокат в Новосибирске – Новости – Адвокатская практика Спиридонова М.В. – Административные дела – Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

В настоящей статье на примере конкретного дела по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ будет рассмотрен вопрос, связанный с заменой административного штрафа предупреждением на стадии рассмотрения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС).

В отношении юридического лица, а также его руководителя (директора), были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Поводом к составлению протоколов послужило выявление УФАС по Новосибирской области нарушений законодательства о рекламе в части несоблюдения требований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 21 и п. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (размещение рекламы алкогольной продукции с использованием рекламных конструкции и размещение рекламы алкогольной продукции на расстоянии ближе, чем сто метров от здания занимаемого дворцом культуры).

Санкция по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом деле протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении директора общества (ООО) как должностного лица и в отношении самого юридического лица. Закон (КоАП РФ) не запрещает в данном случае привлекать к ответственности как виновное должностное лицо, так и юридическое лицо, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

В качестве основного направления защиты было решено использовать положения ст. 4.1.1 КоАП РФ — замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением могут быть применены при совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле имелась совокупность указанных условий, а именно:

1. Общество и его директор как должностное лицо ранее к административной ответственности (в том числе предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) не привлекались.

2. Общество являлось субъектом малого предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства было включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

3. Факт соответствия Общества критериям субъекта малого предпринимательства подтверждалось также сведениями о среднесписочной численности работников и отчетом о финансовых результатах за отчетный период.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, размер чистой прибыли.

При наличии затруднительного имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, незначительной чистой прибыли, наложение административного штрафа может поставить под угрозу финансовое состояние общества и его директора, а соответственно и дальнейшее существование субъекта предпринимательской деятельности.

Соответственно, данные обстоятельства (при их наличии) обязательно должны быть выяснены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Имущественное и финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица можно подтвердить следующими документами:

1. Налоговая декларация за отчетный период;

2. Справка о наличии либо отсутствии внеоборотных активов и имущества на балансе общества.

3. Выпиской по расчетного счету общества.

Учитывая, что к ответственности также привлекается директор общества как должностное лицо, необходимо выяснить его имущественное положение, наличие у него иждивенцев и т.п. Выяснение данных обстоятельств также влияет на назначение наказания и разрешение вопроса об освобождении от наказания по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Если на момент рассмотрения дела привлекаемым лицом устранены выявленные нарушения, за которые лицо привлекается к ответственности, о данном обстоятельстве необходимо сообщить органу (должностному лицу) в производстве которого находится дело об административном правонарушении (например, представить фототаблицу, на которой будет изображено, что рекламные конструкции на момент рассмотрения дела демонтированы или представить договор с организацией производившей демонтаж, акт выполненных работ с данной организацией и т.п.).

В описываемой ситуации с учетом установленной совокупности вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, при рассмотрении дела в УФАС было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом следует учитывать, что такое ходатайство может быть заявлено как в отношении привлекаемого к ответственности юридического лица, так и в отношении привлекаемых к ответственности его работников (в том числе директора как должностного лица). О такой возможности прямо указано в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ходатайство было рассмотрено УФАС по Новосибирской области и удовлетворено в полном объеме. Таким образом, директор общества как должностное лицо был освобожден от наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, а юридическое лицо освобождено от штрафа, размер которого варьировался от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

О другом способе защиты в виде снижения административного штрафа читайте в статье: «Снижение административного штрафа по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ ниже низшего предела».

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Замена штрафа предупреждением может быть осуществлена при наличии определенных оснований, для некоторых категорий привлекаемых к административной ответственности лиц, по различным статьям КоАП РФ. Рассмотрим основания для замены наказания на менее строгое, каким образом они применяются, и в каких случаях не подлежат применению.

Условия, при которых в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение

В июле 2016 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, позволяющие правоприменителям заменять наказание в виде штрафа на предупреждение при соблюдении определенных условий, для некоторых категорий правонарушителей. Новшества касаются статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – самая незначительная мера наказания, которая содержится в КоАП РФ. Это наказание выражено в письменном порицании правонарушителя, т.е. никаких материальных потерь он не несет.

Всего условий для изменения наказания 5, и все они должны быть соблюдены в совокупности.

Приведем их ниже.

1. Правонарушение должно быть совершено впервые.
2. Нарушение обязательно должно выявляться при проведении проверочных мероприятий, которые проводились государственными органами.
3. Привлекаемое юридическое лицо должно быть субъектом малого (либо среднего) предпринимательства.
4. Санкция статьи (по которой наказывают виновника) не должна содержать меры наказания в виде предупреждения.
5. Правонарушением не должен быть причинен вред жизни (здоровью) людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства, не должна была быть создана угроза ЧС.

Важно! Правило о возможности замены штрафа на предупреждение распространяется и на работников организаций — субъектов малого и среднего предпринимательства, которые допустили правонарушения (при соблюдении изложенных выше условий).

Статьи, по которым замена наказания на менее строгое не возможна

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ содержит перечень статей особенной части данного кодекса, на которые правило о возможности замены наказания на предупреждение не распространяется.

К ним относятся следующие статьи КоАП РФ:

Даже если соблюдены все условия для замены наказания, при привлечении нарушителя по указанным статьям, замена наказания производится не может

Необходимо ли в суде заявлять ходатайство (подавать заявление) с просьбой о замене штрафа на предупреждение?

Норма о возможности замены наказания применяется без необходимости заявления ходатайства о замене наказания. Вопрос решается исключительно правоприменителем.

Важно! КоаП РФ и иные нормативные акты не содержат требований о необходимости подачи заявления или ходатайства привлекаемым к ответственности лицом о замене наказания.

Таким образом, если юрист, защищающий интересы компании или ее работника предлагает подать такое ходатайство, это может свидетельствовать о том, что он либо хочет заработать на этом денег, взяв дополнительные средства за оказание юридической услуги, либо плохо разбирается в положениях закона. В обоих случаях возникает резонный вопрос о доверии такому специалисту.

Важно! Если правоприменитель заменил наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, то дополнительные наказания не применяются, даже если санкция особенной части КоАП РФ их предусматривает.

Судебная практика по применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

У тех, кто столкнулся с вопросом о возможности замены штрафа на предупреждение, часто возникает вопрос о том, насколько суды или должностные лица охотно идут на такую меру, даже если соблюдены все основания для этого.

Редакцией Заковед.ру изучено более 500 решений судей общей юрисдикции и арбитражных судов для того, чтобы ответить на него. Результаты обобщения судебной практики оказались не утешительными для привлекаемых к ответственности лиц.

Положительных решений крайне мало, менее 5 % от общего количества изученных дел. Например, решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 72-275/2017 наказание было изменено на предупреждение (ст. 14.8 КоАП РФ). Еще один пример — постановление Алтайского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 4А-119/2017, которым решение по ст. 14.16 КоАП РФ было изменено со штрафа на предупреждение.

В подавляющем большинстве случаев судьи крайне неохотно идут на изменение наказания, ссылаясь на тяжесть допущенного нарушения и иные обстоятельства, которые не позволяют произвести замену.

Таким образом, возможность изменения наказания со штрафа на предупреждение существует, однако на практике она применяется крайне редко, и только в том случае, если общественная опасность совершенного нарушения незначительна. В этих случаях уместнее пробовать ходатайствовать о прекращении дела ввиду малозначительности совершенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Замена административного штрафа предупреждением: алгоритм действий от ФНС (Малышко В.)

Дата размещения статьи: 16.03.2017

(Комментарий к письму ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@ “О направлении разъяснений”)

В комментируемом письме ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483 руководство налоговой службы дало ответ на поступившие от территориальных налоговых инспекций вопросы, связанные с применением норм статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предпосылки для вопросов

Разъяснения руководства

Алгоритм действий

На основании приведенных норм при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ нижестоящим налоговым органам предложен следующий алгоритм действий.
Вначале им необходимо выяснить, привлекалась ли ранее рассматриваемая категория лиц к административной ответственности за однородное правонарушение.
Если да, то на следующем этапе следует выяснить:
– исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и даты окончания исполнения указанного постановления;
– не прекращалось ли исполнение постановления;
– не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
– не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.
Если по результатам проведенной проверки будет выявлено несколько однородных административных правонарушений, но будут иметь место критерии, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, то лицо, совершившее правонарушения, привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений.

Возможность смягчения ответственности

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Автор статьи: Филипп Соловьев

Здравствуйте! Я Филипп, уже более 12 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу подсказать всем посетителям сайта как решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима консультация со специалистами.

✔ Обо мне ✉ Обратная связь