Решение фнс участие представителя на допросе свидетеля – недопустимо

Особенности допроса свидетеля налоговыми органами (Зрелов А.)

Дата размещения статьи: 21.05.2015

Необходимость понятийного разграничения процедур опроса и допроса, проводимых налоговыми органами, важно и для понимания сути нормативных предписаний ст. 31 НК РФ, указывающей в пп. 4 и 12 п. 1 права налоговых органов на получение пояснений налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов (такие пояснения могут быть получены в том числе путем опроса) и допрос в качестве свидетелей иных лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Допрос или опрос?

Порядок вызова свидетеля

Кто вправе проводить допрос?

Иные участники допроса

Организация допроса свидетеля по месту его пребывания

Права свидетеля при проведении допроса

В составе ст. 90 НК РФ не предусмотрено перечисление прав свидетеля в форме перечня. Но это не означает, что в ст. 90 НК РФ перечисление прав свидетеля отсутствует и содержится лишь указание на возможность отказа свидетеля от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3 – 5 ст. 90 и ст. 99 НК РФ свидетель имеет право:
– давать показания по месту своего пребывания в случае, если он не в состоянии явиться в налоговый орган (п. 4 ст. 90 НК РФ);
– отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 3 ст. 90 НК РФ);
– перед дачей показаний быть проинформированным об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (п. 5 ст. 90 НК РФ);
– ознакомиться с зафиксированными результатами проведенного допроса, сообщить свои замечания к тексту протокола и удостоверить своей подписью правильность его составления (п. п. 3, 4 ст. 99 НК РФ).

Проведение допроса свидетеля

Правомерный отказ от дачи показаний

Оформление результатов допроса

Использование результатов допроса свидетелей

Решение ФНС: участие представителя на допросе свидетеля – недопустимо

Контролеры из ИФНС могут допрашивать представителя, которого направил вместо себя директор или другой работник организации. Допрашивать должны именно того человека, которого они вызвали. К такому выводу пришли специалисты ФНС, когда рассматривали очередную жалобу (решение ФНС от 11.04.2018 № СА-3-9/2269).

Выделим из этого решения основные выводы:

• командировка не является основанием для неучастия в допросе;
• нотариально заверенная доверенность не может заменить свидетеля на представителя;
• допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия.

Заметим, что если свидетель не придет в ИФНС на допрос без предупреждения и уважительных причин, то могут назначить штраф — 1000 руб. (ст. 128 НК). Отправить вместо себя на допрос юриста или бухгалтера нельзя, но можно взять его с собой (ст. 26 НК).

Имеет ли право на допросе в ИФНС вместе с допрашиваемым человеком находиться и иное лицо (друг, муж, сестра, юрист)? Нужна ли для этого нотариальная доверенность, если сам опрашиваемый подтверждает необходимость присутствия третьего лица? Должны ли замечания, изложенные лицом, сопровождающим свидетеля, вноситься в протокол допроса?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При допросе свидетеля вправе присутствовать его адвокат (поверенный) или любые иные лица (муж, сестра и т.д.), доверенность таким лицам не требуется. Замечания, сделанные в ходе проведения допроса лицом, сопровождающим свидетеля, подлежат внесению в протокол или приобщению к делу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Вызванный в ИФНС свидетель не может прислать вместо себя представителя

В рамках мероприятий налогового контроля налоговики вызывают свидетеля в инспекцию для проведения допроса. Может ли свидетель направить вместо себя своего представителя (например, юриста)? Нет, не может, считают в Федеральной налоговой службе. Соответствующее решение от 11.04.18 № СА-3-9/2269@ опубликовано на сайте налогового ведомства.

Инспекторы прислали физлицу повестку о вызове на допрос в ИФНС. Налогоплательщик сообщил, что не может явиться для дачи пояснений, так как находится в командировке, и отправил вместо себя представителя, действующего на основании доверенности. Однако проверяющие отказались проводить допрос представителя и предложили свидетелю явиться в инспекцию в другой день.

Налогоплательщик обратился в ФНС с жалобой на бездействие налоговой инспекции. По его мнению, отказ ИФНС нарушает права налогоплательщика на участие в налоговых правоотношениях через представителя.

Однако Федеральная налоговая служба отказалась поддержать физлицо, указав на следующее. Налоговые органы вправе вызывать в инспекцию налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ). Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин свидетеля влечет штраф в размере тысячи рублей (ст. 128 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ свидетель вправе воспользоваться юридической помощью при даче пояснений. То есть на допрос он может прийти со своим адвокатом. А вот проведение допроса представителя (адвоката) вместо самого свидетеля недопустимо, независимо от наличия у него доверенности, предусматривающей такие полномочия.

Допрос свидетеля в налоговой: что важно и нужно знать

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 17.12.2018.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают, что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

НК РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые не могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. К ним относятся дети в возрасте до 14 лет, глухие, слепые, глухонемые, психически нездоровые лица;

2) лица, которые получили сведения, важные для налоговой проверки, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. Данные сведения составляют профессиональную тайну. К таким лицам можно отнести адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей, священников.

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

неявку или уклонение от явки без уважительных причин – 1 тыс. руб.;

неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний – 3 тыс. руб.

ФНС разъяснила, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

НК РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя.

ФНС отметила, что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал, что ст. 90 “Участие свидетеля” НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки. Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета. В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по НК РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день.

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля;

лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля;

физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее;

в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело;

физлицо находилось в командировке;

физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства;

объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее;

в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме.

Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?

По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд.

С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

относятся к хозяйственной деятельности юрлица;

касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность;

затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации);

относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

Директора вызвали на допрос в налоговую. Что делать?

Необходимо явиться на допрос во избежание негативных последствий.

Директор, собираясь в ИФНС, может взять с собой главного бухгалтера, и налоговая не вправе ему в этом отказать. Он имеет право воспользоваться юридической помощью при даче пояснений в качестве свидетеля, но не может заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия, то есть дачу показаний и пояснений представителю не передоверяют.

Прежде всего не следует прятаться и исчезать. Директору надлежит явиться. В противном случае возможны негативные последствия.

Вызов лиц в качестве свидетелей производится повесткой (уведомлением) (см. приложение № 2 к Приказу ФНС РФ от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@).

Действующим налоговым законодательством не предусмотрена ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений. Однако за неявку для дачи пояснений как за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа может быть применена административная ответственность (ст. 19.4 КоАП РФ).

Также ответственность за неисполнение уведомления (повестки) зависит от статуса, в котором физлицо вызывалось для дачи пояснений (показаний). НК РФ установлена ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки (штраф – 1 000 рублей), а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (штраф – 3 000 рублей) (ст. 128 НК РФ).

ИФНС вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 4 и 12 п. 1 ст. 31 НК РФ). Так, для дачи свидетельских показаний могут быть вызваны любые физические лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (руководитель, учредители, работники организации, должностные лица контрагентов и организаций, взаимозависимых с проверяемым лицом) (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Те лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, поименованы в п. 2 ст. 90 НК РФ. Кроме того, п. 3 ст. 90 НК РФ содержит отсылку на свидетельский иммунитет. Также необходимо помнить, что лицо вправе не давать показания против себя и своих близких родственников. То есть физическое лицо может отказаться от дачи показаний только на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3 ст. 90 НК РФ).

Также необходимо отметить, что НК РФ не установлен перечень лиц, которые могут участвовать либо присутствовать при допросе. Как указала ФНС РФ в письме от 31.12.2013 № ЕД-4-2/23706@, законодательством РФ по налогам и сборам не ограничены права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке ст. 90 НК РФ (см. также письма ФНС РФ от 13.09.2012 № АС-4-2/15309, Минфина РФ от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156).

Таким образом, директор, собираясь в налоговую, может взять с собой главного бухгалтера, и налоговая ему не вправе в этом отказать, поскольку запрет на присутствие третьих лиц при допросе свидетеля налоговым законодательством не установлен.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через уполномоченного представителя.

ФНС РФ также обращает внимание на то, что работник имеет право воспользоваться юридической помощью при даче пояснений в качестве свидетеля, но не может заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия (Решение ФНС РФ от 11.04.2018 № СА-3-9/2269@).

Тем не менее участие представителя не освобождает от обязанностей, в отношении которых предусмотрено личное (самостоятельное) исполнение, в частности, представление показаний, пояснений нельзя передоверить представителю.

ФНС РФ в своих разъяснениях на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемой организации, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (п. 5.1 письма от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).

Согласно письму ФНС РФ № АС-4-2/12837 физические лица могут быть вызваны для дачи показаний:

— в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) налогов и сборов;

— в связи с налоговой проверкой;

— в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.

Директор может не находиться в офисе организации, а быть в отъезде. Как быть в этом случае?

Причины неявки на допрос могут быть разные, уважительные в том числе (например, отпуск, больничный лист, командировка), — их легко пояснить. Главное — не молчать. В этих случаях необходимо выслать письмо в ИФНС с указанием того, что директор находится в отпуске или командировке. Но нужно отметить, что такая практика не должна войти в систему, поскольку подозрения у проверяющих вызовет именно уклонение от допроса.

Систематическая неявка на вызовы будет расценена налоговиками соответственно, организация может быть отнесена инспектором к недобросовестным, а в отношении руководителя возникнет вопрос о реальности исполнения им своих функций. То есть по факту проверяющие могут посчитать, что руководитель у организации номинальный.

Исходя из положений ст. 90 НК РФ допрос проводится по общему правилу по месту нахождения (в помещении) ИФНС.

В рамках же выездной налоговой проверки допрос может проводиться по месту нахождения организации-налогоплательщика. В этом случае документ о вызове в налоговый орган не составляется. В период приостановления выездной налоговой проверки допрос может проводиться в помещении ИФНС.

В отношении порядка проведения допроса также нужно отметить следующее: нормами НК РФ в отличие от УПК РФ продолжительность проведения допроса никак не регулируется. Согласно ст. 187 УПК допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует и отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля (ст. 2 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, уважая их достоинство (п. 3 ст. 33 НК РФ).

В ходе допроса директор может заявить должностным лицам ИФНС ходатайство о необходимости предоставить перерыв, если продолжительность допроса превысила четыре часа или по иным уважительным причинам (плохое самочувствие, прием лекарственных препаратов и др.). Также он вправе просить перенести допрос.

По итогам допроса составляется протокол согласно требованиям, предусмотренных ст. 99 НК РФ. В протоколе указываются Ф.И.О. каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении (пп. 5 п. 2 ст. 99 НК РФ).

При условии, что в протоколе допроса были отражены заявления свидетеля о необходимости предоставления перерыва, представляется, что налогоплательщик при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе потребовать исключения из числа доказательств показаний свидетеля, полученных в ходе допроса, который продолжался более четырех часов, как полученных с нарушением закона (с использованием незаконного воздействия на допрашиваемого).

Опрос налоговым органом свидетеля с участием представителя // Должен ли представитель свидетеля обязательно быть адвокатом?

Общие правила представительства в налоговых правоотношениях закреплены в главе 4 НК РФ, которая так и называется «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Однако при дальнейшем её прочтении становится ясно, что нормы главы касаются участия только представителя налогоплательщика или налогового агента или плательщика сборов в налоговом правоотношении. Каковы в таком случае требования к представителю иных лиц, участие которых регулируется налоговым законодательством? Распространяются ли на них те же правила главы 4 НК РФ или нет?

Достаточно распространённым мероприятием налогового контроля является опрос (допрос) свидетеля, т. е. физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (статья 90 НК РФ).

Свидетель может иметь различное отношение к организации – налогоплательщику, деятельность которой проверяется налоговым органом. Он может быть её сотрудником, ответственным за ведение налогового или бухгалтерского учёта: руководителем организации, главным бухгалтером, а может быть рядовым работником, которому известны отдельные интересующие налоговиков обстоятельства. Он может быть и контрагентом налогоплательщика или работником такого контрагента. И так далее.

Федеральная налоговая служба в пункте 5.1 письма от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» сообщает, что если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик – физическое лицо, представитель налогоплательщика – юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика.

По сути налоговый орган предлагает придавать показаниям таких лиц силу официальной позиции самого налогоплательщика, которого они как бы представляют, хотя понятно, что допрашиваются они в ином порядке, чем истребуются объяснения собственно налогоплательщика. Но может ли такая позиция ФНС России истолковываться как предоставляющая право заинтересованным в исходе делам физическим лицам (руководителю, главному бухгалтеру, но вряд ли речь может идти о других должностных лицах налогоплательщика, поскольку те уже не могут выражать официальную позицию компании) привлекать представителей по тем же правилам главы 4 НК РФ, что и самим налогоплательщикам?

Дело в том, что, как указано выше, НК РФ никак не регулирует вопрос представительства иных участвующих в налоговом правоотношении лиц. Это касается и свидетелей. Более того, НК РФ вообще не содержит гарантий участия в опросе (допросе) свидетеля также и его представителя.

А вот ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает достаточно универсальное полномочие адвоката выступать в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях (подпункт 10 пункта 2 статьи 2). Нет сомнений, что наделённый таким полномочием адвокат вправе представлять свидетеля в ходе его опроса (допроса) сотрудниками налогового органа. Вопросы же возникают, когда в качестве своего представителя свидетель заявляет лицо по доверенности, не являющееся адвокатом.

На практике в большинстве случаев сотрудники налогового органа допускают такого представителя на опрос (допрос) во избежание последующих проблем. Но бывают и отказы. Законны ли они?

Количество просмотров 25721

Дорогие друзья, как Вы знаете одна из услуг, которую оказывает интернет-сервис налоговых консультаций «Фискал Консалт» это сопровождение на допрос в налоговые органы. В этом году эта услуга у нас невероятно востребованная (как горячие пирожки ), она даже более востребована, чем сами налоговые консультации. Те, кто занимаются консалтингом, знают, что консультации являются самым ходовым товаром и за ними постоянно обращаются. Поэтому, я сегодня хотел бы рассмотреть некоторые моменты, с которыми приходится сталкиваться налоговому консультанту в ходе сопровождения на допрос в налоговую инспекцию .

О многих, очень важных и интересных моментах, сегодня упоминать не буду, так как раньше о них я уже говорил. Просто напомню о тех статьях, которые уже размешались на «Блоге Фискала» по поводу допросов в налоговой инспекции:

Первое, что должен решить консультант это легитимность его присутствия на допросе свидетеля в ИФНС. Тут возникают с налоговиками некоторые проблемы, так как сегодня во многих налоговых г. Москвы кто-то убедил инспекторов в том, что для того, что бы представитель свидетеля мог участвовать в допросе ему нужно удостоверение адвоката. Как мне сказали, данное требование идет от УФНС по г. Москва, так сказать, установка нижестоящим органам.

Должен ли представитель свидетеля иметь удостоверение адвоката на допросе в налоговой?

Конечно, данное требование полная чушь… В налоговую инспекцию на допрос свидетель может прийти со своим представителем – юристом или налоговым консультантом, который не имеет статуса адвоката. Данное требование налоговики взяли из УПК РФ, которое распространяется только на допросы, проводимые правоохранительными органами, в рамках возбужденных уголовного дела.

Другим требованием налоговиков, является нотариальная заверенная доверенность от имени свидетеля на имя представителя.

Должна ли доверенность на допрос в налоговую быть нотариально заверенной?

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом в п. 2 ст. 185 ГК РФ указывается: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как доверенность на представление интересов свидетеля в налоговых органах, дачу показаний (пояснений) от его имени, а так же защиту его прав не является доверенностью на совершение сделок. То исходя из Гражданского законодательства нотариальное заверение данной доверенности не нужно.

Рассмотрим, что нам по данному поводу говорит любимый НК РФ!

Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный представитель налогоплательщика — физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае сопровождения на допрос, мы имеем дело с представительством свидетеля как физического лица, даже в случае, если он вызван на допрос в связи с исполнением должностных обязанностей. Однако в статье 29 НК РФ, а это единственная статья в Кодексе говорящая о представительстве в налоговых органах, речь идет о представительстве налогоплательщика, а в случае проведения допроса вызываемое лицо выступает в статусе свидетеля, а не налогоплательщика. Поэтому положения п. 3 ст. 29 НК РФ, устанавливающее обязательное нотариальное заверение доверенности на представительство интересов налогоплательщика – физического лица в налоговых органах, не применимо.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На основании данного пункта мы возвращаемся к положениям ГК РФ, которые, как мы уже выяснили, не обязывают доверенность на представление интересов свидетеля в налоговых органах, дачу показаний (пояснений) от его имени, а так же защиту его прав заверять нотариально.

Таким образом, на основании положений Налогового и Гражданского кодекса, я считаю, что в случае сопровождения на допрос в налоговую инспекцию доверенность заверять нотариально не нужно.

Почему так важен вопрос нотариального заверения доверенности при сопровождении на допрос? Разве сложно ее заверить?

Дело в том, что налоговый консалтинг, такой как я его понимаю, должен приносить деньги клиентам. Все равно, в каком виде, но стоимость услуг должна так сказать окупаться. Если на сегодняшний момент стоимость сопровождения на допрос в налоговую у нас стоит 2 000 руб. за один допрос, то надбавка в тысячу за нотариальную доверенность не как не обоснованна. То есть это лишни траты для клиента, которые не кому не нужны.

Сама же услуга «сопровождение на допрос» приносит клиенту выгоду, так как заплатив небольшую цену он будет защищен от прессинга в налоговой, от необоснованных требований (например, таких как оставить образцы подписи), а так же сможет не дать налоговикам информацию, которую возможно использовать против клиента в целях предъявления налоговых претензий.

Тут же отмечу, что право гражданина (человека) на правовую защиту предусмотрено Конституцией РФ и даже Европейской конвенцией о правах человека. Поэтому, препятствование правовой защите, для чего и идет на допрос сопровождающий консультант является очень грубым нарушением прав человека. Напоминайте об этом налоговикам почаще;)

Второе, консультанту нужно созвониться с налоговым инспектором, приславшим повестку на допрос. Целью данного «созвона» является обговорить момент участия налогового консультанта и/или юриста на допросе, в случае необходимости разъяснить инспектору положения законодательства по поводу доверенности.

В случае если инспектор совсем встает в позу и говорит, что ни кого на допрос не пустит кроме свидетеля, если не будет адвоката или нотариально заверенной доверенности, тут надо ставить инспектора на место. Так ему можно объяснить, что вызов на допрос не правомерен в виду отсутствия дела о налоговом правонарушении (см. статью «Свидетельский беспредел») и что в случае, если свидетель придет один, то он получит только отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции. То есть инспектору надо доходчиво объяснить, что либо допрос пройдет вместе с консультантом, либо допрос не состоится. О разных способах срывания допроса в налоговой читайте в статье «Как сорвать допрос в налоговой?».

Следующее, что нужно выяснить – это по какому вопросу налоговики вызывают клиента на допрос. Иногда инспектора «заигрываются» в шпионов и не хотят говорить, тогда можно узнать просто в каком отделе работает инспектор. Если вызывает отдел встречных проверок, то можно вообще расслабиться и консультанту и свидетелю, там не чего серьезного не бывает. Вообще же вопрос узнается, для того, что бы потом до того как идти на допрос выяснить данные обстоятельства у свидетеля и соорентировать его по тому, что и как говорить.

Третье, до допроса нужно встретиться и обсудить обстоятельства. В случае, если вопрос по которому вызывают на допрос известен соорентировать свидетеля по тому, что следует говорить, а что нет.

В случаях, когда предмет допроса не известен, я обычно прошу свидетеля рассказать о том, чем занимается компания, какие были обстоятельства и т.д. В случае если есть предположения, о чем могут спрашивать налоговики, разъясняю, как на это стоит отвечать. Так же объясняю общую стратегию поведения на допросе.

Общая стратегия поведения на допросе, достаточно проста. В случае если вопрос кажется, свидетелю острым/нежелательным он отвечает, что ему надо уточнить, вспомнить, подумать и т.д. В свою очередь я пресекаю попытки налоговиков давать или требовать выполнения действий, которые они требовать не имеют право. Например, очень распространенными требованиями является написать в протоколе, что свидетель обязуется предоставить какие-либо документы после допроса или предоставить образцы подписи. Кстати, о том, почему налоговики не имеют право получать образцы подписей подробно расписано в статье «Легализация собранных в ходе мероприятий налогового контроля образцов подписей».

Вообще очень часто получается так, что проводя беседу со свидетелем перед допросом, им рассказываются такие «косяки», что возникает вопрос «Точно ли повестка из налоговой, а не от следователя?». Но по факту, на допросе выясняется, что налоговики и не думали о таком спрашивать, спрашивают какую то ерунду, честное слово. Например «есть ли у Вас навыки для управления компанией?», интересно они действительно думают, что данный вопрос и ответ на него имеют существенное значение?

Четвертое, контроль действий налоговиков и ответов свидетеля на допросе. На допросе важно контролировать, что бы налоговики, не переходили грань как в плане прессинга, так и в правовом плане. А так же контролировать ответы свидетеля, которые заносятся в протокол допроса, их смысл и формулировки.

Кстати, надо заметить, что факт присутствия налогового консультанта или юриста на допросе сам по себе сильно одергивает сотрудников налоговой службы, и они ведут себя гораздо спокойнее и лояльнее, чем когда свидетель приходит на допрос один.

В дополнение к вышесказанному, хочу поделиться полезными ссылками на обсуждения на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру» вопросов так или иначе связанных с проведением налоговиками допросов, а так же ссылками на статьи по теме размещенные на «Национальном налоговом портале taxbook.ru»:

! Если Вам понравилась статья, нажми «мне нравиться»! Я буду очень благодарен

Оцените статью: