Конституционный суд рф торговому сбору – быть!

11 октября 2016 года Конституционный Суд РФ, расположенный теперь в Санкт-Петербурге, вынес знаковое определение. По его мнению, дополнение Налогового кодекса РФ нормами о торговом сборе (Федеральный закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ) и соответствующий московский закон (от 17.12.2014 № 62) полностью соответствуют Основному закону страны – Конституции. Процедура тоже не нарушена.

Соответствующий запрос в Конституционный Суд поступил от группы депутатов Госдумы. Однако поддержки не нашел.

В своих доводах высшие судьи прямо указывают, что потенциальные плательщики торгового сбора могут на вполне законных основаниях уйти от обязанности его уплаты. Достаточно перейти на патентную систему налогообложения или единый сельхозналог. Кроме того, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не действует в отношении видов деятельности, которые подпадают под торговый сбор.

Для облегчения финансового бремени дополнительно предусмотрено, что компании и ИП на общей либо упрощенной системе налогообложения могут уменьшить суммы налога к зачислению в бюджет на сумму торгового сбора.

Таким образом, установленный механизм позволяет плательщикам торгового сбора вычесть его уплату из иных налогов с дохода (прибыли). В случае если сбор превысит или равен величине налогов к уплате, обязанность по уплате таких налогов не возникнет.

Еще один довод депутатов касался того, что правила определения размера ставок торгового сбора Москве нарушают конкуренцию: малый и средний бизнес поставлен в худшее положение, чем крупные торговые сети. Реакция на это КС РФ такова: законодатель посчитал нецелесообразной делить торговые объекты на те, площадь которых менее 50 кв. м или равна этому значению. Для таких объектов сложно с экономической точки зрения объяснить связь площади занимаемых ими помещений и возможного дохода.

На сегодня торговый сбор введен только в Москве.

Депутатский запрос по спорным нормам закона отклонен

Конституционный суд (КС) отклонил жалобу более 90 депутатов Госдумы от ЛДПР и КПРФ прошлого созыва на столичный закон “О торговом сборе” и разрешившие его принятие поправки к Налоговому кодексу. Заявители жаловались, что спорные нормы были внесены во втором чтении и без согласования с субъектами РФ. КС решил, что нарушение регламента Госдумы не всегда противоречит Конституции, а мнение региональных властей отражает Совет федерации (СФ), который утвердил закон. Заявители считают, что “политизация КС достигла предела”.

Представители фракций КПРФ и ЛДПР летом накануне думских выборов оспорили принятые еще в 2014 году поправки к Налоговому кодексу (НК), разрешившие взимать торговый сбор городам федерального значения независимо от торговой площади и вида бизнеса. Этим правом воспользовались только власти Москвы: столичный закон “О торговом сборе” заявители также просили признать неконституционным (см. “Ъ” от 27 июля). Депутаты жаловались, что спорные правила нарушают единое экономическое пространство и конкуренцию, ставки сбора чрезмерны для плательщиков, а правила их определения ставят в худшее положение малый и средний бизнес по сравнению с крупными торговыми сетями.

Депутаты указывали на нарушение порядка принятия закона. Поправки к НК, вопреки майскому указу Владимира Путина 2012 года, не прошли оценку регулирующего воздействия (ОРВ) в сфере осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Они были внесены во втором чтении с существенным нарушением регламента Госдумы: изменение концепции проекта требует его возвращения к первому чтению. Кроме того, поправки не направлялись в субъекты РФ, как полагается для проектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

Запрос депутатов дожидался рассмотрения с июля, но КС решил, что жалоба “требованию о минимальном количестве” подписей депутатов (90) уже не удовлетворяет, поскольку половина из них в новый состав Думы не прошла. Однако об этом в решении говорится уже после отказа по существу — тем самым КС исключил возможность нового запроса.

“Политизация КС достигла предела, он в последнее время отклонял любые запросы, которые подавала оппозиция, хотя ранее отменял нормы, принятые Госдумой с нарушением регламента”,— сказал “Ъ” один из заявителей, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. По его мнению, СФ не может заменять региональные власти в законодательном процессе, а запрос был подан с соблюдением правил и должен быть рассмотрен.

“Если введение нового налога во втором чтении — это не изменение концепции законопроекта, то что тогда изменение концепции?” — удивлен глава аналитической службы “Пепеляев групп” Вадим Зарипов, напоминая, что “имели место случаи существенного изменения закона в третьем чтении и даже по дороге” в СФ. По его мнению, такие решения органов власти “усиливают неопределенность в сфере экономики”, поскольку превращают Госдуму в “машинку для сюрпризов”. А ОРВ “вообще лишается смысла, так как любые непопулярные решения можно вносить депутатскими законопроектами и поправками”. Кроме того, решение КС “подрывает представление о порядке подачи любых документов”: если жалоба подана с соблюдением требований, смена депутатов не должна влиять на возможность ее рассмотрения.

“КС подошел к делу осторожно, но в целом оценил важность соблюдения законодательной процедуры, включая регламент Госдумы. То, что в данном случае КС не увидел нарушения Конституции, не означает, что законы, принятые с нарушением процедуры, смогут устоять во всех ситуациях”,— считает глава аналитической службы юридической фирмы “Инфралекс” Ольга Плешанова. Спорным ей представляется вывод КС о том, что одобрение закона СФ, по сути, компенсирует отсутствие согласования с региональными органами власти законопроектов, касающихся предметов совместного ведения РФ и субъектов. “Следуя логике КС, можно прийти к выводу об избыточности самой процедуры согласования, которая заменяется прохождением закона через верхнюю палату парламента”,— отметила юрист.

Депутаты предложат Конституционному суду отменить торговый сбор в РФ

Торговый сбор был введен с 1 июля 2014 года. Он представляет собой фиксированный обязательный платеж для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Депутаты Госдумы направят в Конституционный суд РФ запрос с просьбой отменить торговый сбор, поскольку считают его не соответствующим Конституции, следует из текста документа, который имеется в распоряжении РИА Новости.

Автором документа является депутат от ЛДПР Антон Ищенко. Запрос сначала будет опубликован в интернете для общественного обсуждения и только после этого направлен в КС. Его должна подписать 20% депутатов Госдумы.

Закон “О торговом сборе” был принят в конце прошлого года и вступил в силу с 1 июля. Торговый сбор представляет собой фиксированный обязательный платеж для организаций и индивидуальных предпринимателей сферы торговли. Ставки торгового сбора, по сути, являются аналогом стоимости патента.

При этом от уплаты сбора освобождаются предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, вендинговая торговля, а также предприятия, оказывающие бытовые услуги. Согласно этим поправкам в Налоговый кодекс РФ, которые президент РФ подписал в декабре 2014 года, сначала вводить такой сбор можно в городах федерального значения — Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, но не ранее июля. Санкт-Петербург и Севастополь от такого сбора отказались. В других муниципальных образованиях торговый сбор может быть установлен только после принятия соответствующего закона.

Документ, который включает анализ содержания принятых поправок в Налоговый кодекс, доказывает неконституционность введенных мер. Так, например, во втором чтении содержание документа претерпело значительные изменения по сравнению с первым, что противоречит регламенту ГД.

К тому же положения законопроектов, касающихся общих принципов налогообложения в регионах, находятся в совместном ведении РФ и субъектов. Документ должен был быть направлен в регионы для рассмотрения и представления поправок в срок 30 дней. Но законопроект о введении торгового сбора Госдума не отправила законодателям субъектов.

К тому же закон города Москвы в процессе принятия не проходил обязательную оценку регулирующего воздействия.

“Несоблюдение вытекающих из Конституции РФ процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие решения, позволяет, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, констатировать противоречие этого решения Конституции РФ”, — говорится в запросе.

Поэтому депутаты предлагают признать федеральный закон о внесении поправок в НК РФ о введении торгового сбора и соответствующий закон Москвы не соответствующим Конституции РФ.

Группа депутатов ГосДумы обратились в Конституционный Суд РФ с запросом, которым оспаривалась конституционность Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым в НК РФ были, в частности, включены положения о торговом сборе как местном сборе, а также Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе».

Депутаты, в частности, указали на нарушения законодательной процедуры, допущенные при принятии указанных законов. Кроме того, депутаты обосновали неконституционность законов нарушением гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции, поскольку в настоящее время торговый сбор введен только в городе федерального значения Москве, что ставит в неравное положение предпринимателей, осуществляющих торговлю в городе Москве, по сравнению с предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность в других городах федерального значения и муниципальных образованиях, в которых данный сбор не введен. При этом размеры ставок торгового сбора в городе Москве для отдельных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями.

Определением Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 № 2152-О запрос депутатов был отклонен (Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» и Закона города Москвы «О торговом сборе»).

В частности, в определении указано, что КС РФ не связан обязанностью интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности (п.2).

Законопроект № 527250-6, который впоследствии был принят как Федеральный закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ, содержал поправки в часть вторую НК РФ, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Поскольку, таким образом, проект предполагал внесение ряда непосредственно не связанных между собою поправок в налоговое законодательство, концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречило включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе (п.2.1).

Торговый сбор распространяется на розничную торговлю, которая ориентирована на местных потребителей и условия осуществления которой, как правило, прямо зависят от места осуществления, а потому отсутствуют основания рассматривать торговый сбор как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ. Более того, Закон города Москвы «О торговом сборе» (ст. 2) подчеркивает связь между размером сбора и местом осуществления торговой деятельности, дифференцируя ставки в зависимости от территории города Москвы, на которой находится объект торговой деятельности.

Установленный правовой механизм позволяет плательщикам торгового сбора вычесть суммы уплаченного торгового сбора из суммы иных подлежащих уплате с дохода (прибыли) налогов, и, соответственно, в случае, если сбор превысит или будет равен размеру подлежащих уплате налогов, у них не возникнет обязанность по уплате таких налогов. Кроме того, они могут на законных основаниях избежать необходимости уплаты торгового сбора, перейдя на патентную систему налогообложения.

Соответственно, оспариваемое правовое регулирование не позволяет прийти к выводу о том, что введение законодателем торгового сбора влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения либо иным образом препятствует реализации гражданами их конституционных прав по осуществлению предпринимательской деятельности (п.3).

На этих и иных основаниях Конституционный Суд РФ признал запрос депутатов не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

Инициаторы запроса усмотрели нарушения в ходе процедуры внесения поправок в Федеральный закон N382-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ”, которым в НК РФ были, в частности, включены положения о торговом сборе как местном налоге. Во втором чтении в проект была внесена поправка, которая, как считают депутаты, изменила первоначальную концепцию проекта закона, а потому рассмотрение законопроекта нужно было начать заново.

Кроме того, поскольку после внесения поправок закон стал касаться предмета совместного ведения РФ и субъектов, его следовало направить на согласование в регионы, что также сделано не было. А поскольку нарушения процедуры делают закон нелегитимным, то и принятый на его основании столичный закон о торговом сборе тоже должен быть признан не соответствующим Конституции РФ, полагают заявители. Среди других претензий к новому закону – дополнительная нагрузка на бизнес, а также нарушение принципа равенства для предпринимателей Москвы – и по сравнению с регионами, и даже внутри столицы.

Однако в данном случае суд вообще не нашел нарушений. Поправки в НК принимались с целью улучшения администрирования сразу по нескольким видам налогов, а потому коррективы законопроекта возможны и во втором чтении “с целью совершенствования, исходя из потребностей правоприменительной практики”. Положение о торговом сборе вполне вписывается в эту концепцию. Учитывая условия, при которых законом предусмотрено введение торгового сбора в субъектах РФ, отсутствие его согласования с регионами не повлекло нарушение конституционных норм; тем более что закон был одобрен Советом Федерации, который в рамках законодательного процесса представляет интересы всех субъектов РФ.

Более того, закон города Москвы “О торговом сборе” подчеркивает связь между размером сбора и местом осуществления торговой деятельности, дифференцируя ставки в зависимости от территории города Москвы, на которой находится объект торговой деятельности.

Судьи также отметили, что столичный торговый сбор увязан с другими платежами в режиме налогообложения. То есть речь об ущербе конкуренции также не идет.

КС РФ признал законным введение торгового сбора в Москве

Судьи отклонили запрос депутатов Госдумы, выразивших несогласие с введением торгового сбора в Москве (Определение КС РФ от 11 октября 2016 г. № 2152-О “По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” и Закона города Москвы “О торговом сборе”).

Напомним, что группа депутатов Госдумы написала запрос в КС РФ, в котором оспорила конституционность Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – Закон № 382-ФЗ) и Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 “О торговом сборе“.

В обоснование своей позиции депутаты напомнили, что при принятии Закона № 382-ФЗ Госдумой были допущены существенные нарушения законодательной процедуры. В частности, поправки, предусматривающие введение торгового сбора, были внесены во втором чтении. В соответствии с регламентом, это предполагало возвращение проекта закона на рассмотрение в процедуре первого чтения. Но сделано этого не было. Кроме того, после внесения поправок проект закона стал касаться предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ в части установления общих принципов налогообложения и сборов. А потому его необходимо было направить на согласование законодательным (представительным) и высшим исполнительным органам власти субъектов РФ, что также сделано не было. Не была проведена и оценка регулирующего воздействия законодательных актов, несмотря на то, что в них затрагиваются вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Еще одним спорным моментом стали нарушения гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции. Так как торговый сбор введен только в Москве, это ставит в неравное положение столичных предпринимателей с торговцами из других городов страны. При этом размеры ставок торгового сбора в Москве для отдельных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями, посчитали депутаты.

Отвечая на вышеприведенные доводы, КС РФ напомнил, что у него нет обязанности интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности. Иное означало бы осуществление фактической проверки соответствия федерального закона по порядку принятия не Конституции РФ, а иным нормативным правовым актам (Постановление КС РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П). Это означает, что не любое отступление от установленного порядка принятия федеральных законов при принятии конкретного федерального закона может быть признано нарушениемКонституции РФ.

Судьи напомнили, что проект федерального закона № 527250-6, на основании которого впоследствии был принят Закон № 382-ФЗ, был внесен в Госдуму 21 мая 2014 года и содержал поправки в часть вторую НК РФ, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики. Концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречило включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе.

Интересы субъектов РФ при принятии оспариваемого закона нарушены не были, так как он был одобрен Советом Федерации, который призван представлять интересы субъектов РФ (Постановление КС РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П).

Обязательного проведения оценки регулирующего воздействия законопроектов, касающихся налогов и сборов, законодательно не установлено. Нормы права допускают лишь возможность такой оценки. Данная экспертиза не является элементом какой-либо стадии федерального законодательного процесса (Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 “Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления“, постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 года № 1318).

Кроме того, по мнению судей, отсутствуют основания рассматривать торговый сбор, как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ, так как это местный сбор, рассчитанный на столичных торговцев. А в виду того, что он подлежит вычету по налогу на прибыль организаций и НДФЛ, то его нельзя рассматривать как излишнее обременение для предпринимателей.

Что касается довода о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства находятся в худшем положении по сравнению с крупными торговыми сетями из-за правил определения ставок сбора, то законодатель, с точки зрения представителей КС РФ, поступил разумно, так как объекты торговой деятельности площадью менее или равной 50 кв. м сложно анализировать на предмет потенциального дохода. Следовательно, нет оснований полагать, что налоговое регулирование создает условия, наносящие ущерб конкуренции между малым и средним предпринимательством, с одной стороны, и крупными торговыми сетями – с другой.

Также судьи обратили внимание на то, что на момент решения вопроса о возможности принятия данного запроса к рассмотрению КС РФ лишь 44 депутата Госдумы шестого созыва из подписавших запрос сохранили статус депутата и вошли в состав Госдумы седьмого созыва. Этого количества недостаточно для соответствия требованию о минимальном числе депутатов, имеющих право на обращение в КС РФ ( ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ст. 84 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“).

КС рассмотрел вопрос о конституционности торгового сбора

Группа депутатов Госдумы обратились в Конституционный Суд РФ с запросом, которым оспаривалась конституционность Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым в НК РФ были, в частности, включены положения о торговом сборе как местном сборе, а также Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе».

Депутаты, в частности, указали на нарушения законодательной процедуры, допущенные при принятии указанных законов. Кроме того, депутаты обосновали неконституционность законов нарушением гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции, поскольку в настоящее время торговый сбор введен только в городе федерального значения Москве, что ставит в неравное положение предпринимателей, осуществляющих торговлю в городе Москве, по сравнению с предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность в других городах федерального значения и муниципальных образованиях, в которых данный сбор не введен. При этом размеры ставок торгового сбора в городе Москве для отдельных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями.

В частности, в определении указано, что КС РФ не связан обязанностью интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности (п. 2).

Законопроект № 527250-6, который впоследствии был принят как Федеральный закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ, содержал поправки в часть вторую НК РФ, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Поскольку, таким образом, проект предполагал внесение ряда непосредственно не связанных между собою поправок в налоговое законодательство, концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречило включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе (п. 2.1).

Торговый сбор распространяется на розничную торговлю, которая ориентирована на местных потребителей и условия осуществления которой, как правило, прямо зависят от места осуществления, а потому отсутствуют основания рассматривать торговый сбор как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ. Более того, Закон города Москвы «О торговом сборе» (ст. 2) подчеркивает связь между размером сбора и местом осуществления торговой деятельности, дифференцируя ставки в зависимости от территории города Москвы, на которой находится объект торговой деятельности.

Установленный правовой механизм позволяет плательщикам торгового сбора вычесть суммы уплаченного торгового сбора из суммы иных подлежащих уплате с дохода (прибыли) налогов, и, соответственно, в случае, если сбор превысит или будет равен размеру подлежащих уплате налогов, у них не возникнет обязанность по уплате таких налогов. Кроме того, они могут на законных основаниях избежать необходимости уплаты торгового сбора, перейдя на патентную систему налогообложения.

Соответственно, оспариваемое правовое регулирование не позволяет прийти к выводу о том, что введение законодателем торгового сбора влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения либо иным образом препятствует реализации гражданами их конституционных прав по осуществлению предпринимательской деятельности (п. 3).

На этих и иных основаниях Конституционный Суд РФ признал запрос депутатов не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

Депутаты Госдумы направят в Конституционный суд запрос о проверке конституционности торгового сбора

Американский хмель высшего качества!

Как сообщает РИА «Новости», депутаты Госдумы направят в Конституционный суд РФ запрос с просьбой отменить торговый сбор, поскольку считают его не соответствующим Конституции.

Запрос сначала будет опубликован в интернете для общественного обсуждения и только после этого направлен в КС. Его должны подписать 20% депутатов Госдумы. Авторы документа анализируют содержание поправок и доказывают их неконституционность.

Так, например, во втором чтении содержание документа претерпело значительные изменения по сравнению с первым, что противоречит регламенту ГД. К тому же положения законопроектов, касающихся общих принципов налогообложения в регионах, находятся в совместном ведении РФ и субъектов. Документ должен был быть направлен в регионы для рассмотрения и представления поправок в срок 30 дней. Но законопроект о введении торгового сбора Госдума не отправила законодателям субъектов. К тому же закон города Москвы в процессе принятия не проходил обязательную оценку регулирующего воздействия.

«Несоблюдение вытекающих из Конституции РФ процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие решения, позволяет, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, констатировать противоречие этого решения Конституции РФ», — говорится в запросе.

28.10.16. АПИ — Введение торгового сбора не нарушает прав столичных предпринимателей и гарантий единого экономического пространства страны. К такому выводу пришел Конституционный суд России.

Торговый сбор должны уплачивать компании и предприниматели, осуществляющие продажи через стационарные и нестационарные объекты (ларьки, павильоны и прочие), а также отпуск товаров со склада. Поправки, внесенные в Налоговый кодекс РФ два года назад, разрешили введение такого налога в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе с 1 июля 2015 года, в остальных субъектах Федерации – после принятия отдельного федерального закона. От уплаты сбора освобождаются индивидуальные предприниматели, использующие патентную систему налогообложения. На практике необходимые региональные законы были приняты только в столице.

С запросом о допустимости введения нового налога в Конституционный суд России обратилась группа депутатов Госдумы. Помимо процедурных нарушений принятия спорных поправок в Налоговый кодекс РФ, парламентарии апеллировали к несправедливости торгового сбора. По мнению депутатов, он ставит осуществляющих торговлю в городе Москве предпринимателей в неравное положение по сравнению с работающими в других городах и муниципальных образованиях, в которых данный сбор не введен. Кроме того, установленные столичными властями ставки, по их мнению, завышены, что приводит к нарушению принципов конкуренции и ставит субъекты малого и среднего предпринимательства в худшее положение по сравнению с крупными торговыми сетями.

Проверяя доводы заявителей, служители Фемиды проанализировали стенограмму заседания Госдумы. Она свидетельствует, что обсуждение депутатами разных фракций законопроекта носило содержательный характер, поэтому нельзя сделать вывод «об искажении действительной воли законодателя и нарушении прав субъектов законодательной инициативы».

Конституционный суд России также не увидел в торговом сборе препятствий для свободного движения товаров на территории страны. Ведь налог распространяется на ориентированную на местных потребителей розничную торговлю, условия осуществления которой, как правило, прямо зависят от места деятельности. Более того, даже непосредственно московский закон предусматривает дифференциацию ставок в зависимости от муниципалитета, а также площади торгового объекта. «Введение законодателем торгового сбора не влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения либо иным образом препятствует реализации гражданами их конституционных прав по осуществлению предпринимательской деятельности», – констатировал суд, отклоняя запрос парламентариев.

Судьи отклонили запрос депутатов Госдумы, выразивших несогласие с введением торгового сбора в Москве (Определение КС РФ от 11 октября 2016 г. № 2152-О “По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” и Закона города Москвы “О торговом сборе”).

Напомним, что группа депутатов Госдумы написала запрос в КС РФ, в котором оспорила конституционность Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – Закон № 382-ФЗ) и Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 “О торговом сборе”.

В обоснование своей позиции депутаты напомнили, что при принятии Закона № 382-ФЗ Госдумой были допущены существенные нарушения законодательной процедуры. В частности, поправки, предусматривающие введение торгового сбора, были внесены во втором чтении. В соответствии с регламентом, это предполагало возвращение проекта закона на рассмотрение в процедуре первого чтения. Но сделано этого не было. Кроме того, после внесения поправок проект закона стал касаться предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ в части установления общих принципов налогообложения и сборов. А потому его необходимо было направить на согласование законодательным (представительным) и высшим исполнительным органам власти субъектов РФ, что также сделано не было. Не была проведена и оценка регулирующего воздействия законодательных актов, несмотря на то, что в них затрагиваются вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Еще одним спорным моментом стали нарушения гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции. Так как торговый сбор введен только в Москве, это ставит в неравное положение столичных предпринимателей с торговцами из других городов страны. При этом размеры ставок торгового сбора в Москве для отдельных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению принципов конкуренции и ставят в худшее положение субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с крупными торговыми сетями, посчитали депутаты.

Отвечая на вышеприведенные доводы, КС РФ напомнил, что у него нет обязанности интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности. Иное означало бы осуществление фактической проверки соответствия федерального закона по порядку принятия не Конституции РФ, а иным нормативным правовым актам (Постановление КС РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П). Это означает, что не любое отступление от установленного порядка принятия федеральных законов при принятии конкретного федерального закона может быть признано нарушением Конституции РФ.

Судьи напомнили, что проект федерального закона № 527250-6, на основании которого впоследствии был принят Закон № 382-ФЗ, был внесен в Госдуму 21 мая 2014 года и содержал поправки в часть вторую НК РФ, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики. Концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречило включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе.

Интересы субъектов РФ при принятии оспариваемого закона нарушены не были, так как он был одобрен Советом Федерации, который призван представлять интересы субъектов РФ (Постановление КС РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П).

Обязательного проведения оценки регулирующего воздействия законопроектов, касающихся налогов и сборов, законодательно не установлено. Нормы права допускают лишь возможность такой оценки. Данная экспертиза не является элементом какой-либо стадии федерального законодательного процесса (Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 “Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления”, постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 года № 1318).

Кроме того, по мнению судей, отсутствуют основания рассматривать торговый сбор, как препятствие для свободного движения товаров на территории РФ, так как это местный сбор, рассчитанный на столичных торговцев. А в виду того, что он подлежит вычету по налогу на прибыль организаций и НДФЛ, то его нельзя рассматривать как излишнее обременение для предпринимателей.

Что касается довода о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства находятся в худшем положении по сравнению с крупными торговыми сетями из-за правил определения ставок сбора, то законодатель, с точки зрения представителей КС РФ, поступил разумно, так как объекты торговой деятельности площадью менее или равной 50 кв. м сложно анализировать на предмет потенциального дохода. Следовательно, нет оснований полагать, что налоговое регулирование создает условия, наносящие ущерб конкуренции между малым и средним предпринимательством, с одной стороны, и крупными торговыми сетями – с другой.

Также судьи обратили внимание на то, что на момент решения вопроса о возможности принятия данного запроса к рассмотрению КС РФ лишь 44 депутата Госдумы шестого созыва из подписавших запрос сохранили статус депутата и вошли в состав Госдумы седьмого созыва. Этого количества недостаточно для соответствия требованию о минимальном числе депутатов, имеющих право на обращение в КС РФ ( ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ст. 84 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”).

Оцените статью: