Верховный суд рф решил, возможно ли применение усн без регистрации ип

Верховный Суд РФ решил, возможно ли применение УСН без регистрации ИП

Очень многих волнует вопрос, может ли человек применять УСН пока не зарегистрируется как ИП? Некоторые из-за этого даже судятся. В конце 2018 года Верховный Суд РФ вынес свой вердикт.

Инспекция ФНС России провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф.

Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

В итоге ИФНС признала его деятельность в 2012-2014 годах предпринимательской, а полученные денежные средства – доходом от нее. Однако в качестве ИП он зарегистрировался только 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом «Доходы».

В октябре 2016 года плательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с I квартала 2012 года, а позже – заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года.

Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году.

Он не согласился с инспекцией и обратился в суд. Его позиция заключалась в следующем:

Все 3 инстанции ему отказали на том основании, что:

• регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов на общей системе обложения за 2012-2014 годы;
• право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Затем предприниматель обратился в Верховный Суд РФ.

Высшие судьи отказали ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения. Они подтвердили, что гражданин не может применять УСН пока не зарегистрируется как ИП (определение от 29.11.2018 № 307-КГ18-10426).

Полностью с ходом рассмотрения этого важного спора можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ здесь.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает ограниченный перечень лиц, которые могут применять УСН, определенный порядок перехода на упрощёнку и момент, с которого применяется данный спецрежим.

Верховный Суд РФ решил, возможно ли применение УСН без регистрации ИП

Очень многих волнует вопрос, может ли человек применять УСН пока не зарегистрируется как ИП? Некоторые из-за этого даже судятся. В конце 2018 года Верховный Суд РФ вынес свой вердикт.

Инспекция ФНС России провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф.

Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

В итоге ИФНС признала его деятельность в 2012-2014 годах предпринимательской, а полученные денежные средства – доходом от нее. Однако в качестве ИП он зарегистрировался только 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом «Доходы».

В октябре 2016 года плательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с I квартала 2012 года, а позже – заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года.

Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году.

Он не согласился с инспекцией и обратился в суд. Его позиция заключалась в следующем:

Все 3 инстанции ему отказали на том основании, что:

• регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов на общей системе обложения за 2012-2014 годы;
• право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Затем предприниматель обратился в Верховный Суд РФ.

Высшие судьи отказали ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения. Они подтвердили, что гражданин не может применять УСН пока не зарегистрируется как ИП (определение от 29.11.2018 № 307-КГ18-10426).

Полностью с ходом рассмотрения этого важного спора можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ здесь.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает ограниченный перечень лиц, которые могут применять УСН, определенный порядок перехода на упрощёнку и момент, с которого применяется данный спецрежим.

Будет полезно: «ФНС собрала обзор правовых позиций высших судов по вопросам налогообложения за 4 кв. 2018 года».

Верховный суд запретил ИП применять УСН до регистрации

Предприниматель не вправе применять УСН до регистрации в качестве ИП. Это следует из решения Верховного суда РФ от 29.11.2018№ 307-КГ18-10426, сообщает ФНС.

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф. Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Инспекция признала его деятельность в 2012-2014 годы предпринимательской, а полученные денежные средства — доходом от нее. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом налогообложения «доход».

«В октябре 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с 1 квартала 2012 года, а позже подал заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года. Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году», — говорится на сайте ФНС.

Не согласившись с инспекцией, налогоплательщик обратился в суд. Он сослался на то, что налоговое законодательство не устанавливает порядок применения УСН физлицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП.

Суды трех инстанций ему отказали, указав, что регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за 2012-2014 годы. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Верховный суд подтвердил, что право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП

Верховный Суд РФ в определении от 29.11.2018 N 307-КГ18-10426 по делу № А56-48561/2017 подтвердил, что нормы действующего законодательства не предусматривают перерасчет налоговых обязательств по УСН за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя. О сути рассматриваемого дела рассказала пресс-служба ФНС РФ.

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф. Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Инспекция признала его деятельность в 2012-2014 годы предпринимательской, а полученные денежные средства – доходом от нее. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом налогообложения «доход».

В октябре 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с 1 квартала 2012 года, а позже подал заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года. Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году.

Не согласившись с инспекцией, налогоплательщик обратился в суд. Он сослался на то, что налоговое законодательство не устанавливает порядок применения УСН физлицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП.

Суды трех инстанций ему отказали, указав, что регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за 2012-2014 годы. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Верховный Суд РФ решил, возможно ли применение УСН без регистрации ИП

Индивидуальные предприниматели, работающие на упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом «доходы минус расходы», не должны платить страховые взносы в Пенсионный фонд исходя из общего дохода — они вправе вычитать расходы и платить взносы исходя из чистой прибыли. Такое определение, которое потенциально снижает страховые издержки предпринимателей, вынес Верховный суд в апреле.

Позиция Верховного суда особенно актуальна для тех ИП, у которых обороты исчисляются миллионами рублей, а чистая прибыль — в разы меньше (это, например, характерно для торгового бизнеса). В экстремальном случае — при выручке ИП более 14 млн руб. и чистой прибыли в пределах 300 тыс. руб. — разница в бремени пенсионных взносов при действующем подходе и подходе, за который выступил Верховный суд, достигает 135 тыс. руб. (сумма, которую могли бы сэкономить такие предприниматели в 2016 году, если бы платили взносы исходя из позиции Верховного суда), подсчитал РБК. УСН — самая востребованная система налогообложения у индивидуальных предпринимателей: например, в Москве ее используют 84% ИП.

В своем определении Верховный суд ссылается на знаковое решение Конституционного суда, который в конце 2016 года разрешил ИП, работающим на общей системе налогообложения, платить страховые взносы в Пенсионный фонд исходя из чистой прибыли, а не из дохода. Позиция Конституционного суда может зеркально применяться и в отношении УСН, посчитал Верховный суд.

Спор о недоимке в 120 тыс.

В суде рассматривалась кассационная жалоба кемеровского предпринимателя Ольги Жариновой по делу о взыскании с нее недоимки по страховым взносам за 2014 год. Отделение ПФР в Кемеровской области посчитало, что предпринимательница недоплатила страховые взносы с заработка, превышающего 300 тыс. руб., и просило взыскать 121,3 тыс. руб. недоимки плюс пени на 5,2 тыс. руб. Жаринова была не согласна с предъявленными требованиями, так как Пенсионный фонд исчислил страховые взносы исходя из доходов ИП, но не учел расходы, что, по мнению предпринимателя, было неправомерно.

Дело Жариновой рассматривалось в Арбитражном суде Кемеровской области, суд поддержал позицию ПФР и постановил взыскать с ИП недоимку. Предпринимательница обжаловала это решение сначала в Седьмом арбитражном аппеляционном суде, затем в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа — эти инстанции тоже встали на сторону ПФР. Но Верховный суд после рассмотрения кассационной жалобы Жариновой отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. Можно не сомневаться, что арбитражный суд в деле предпринимательницы и другие суды в похожих спорах учтут позицию Верховного суда, говорит руководитель практики налоговых споров АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов.

Жаринова занимается розничной торговлей, в 2014 году ее доходы составили 29,9 млн руб., а расходы — 28,1 млн руб. Страховые взносы ИП платила исходя из чистой прибыли в 1,7 млн руб., то есть в ПФР Жаринова направила 31,7 тыс. руб. (17,3 тыс. руб. фиксированного платежа плюс 1% от прибыли свыше 300 тыс. руб.). Пенсионный фонд посчитал, что предпринимательница должна была уплатить взносы по максимальной планке: в 2014 году эта сумма составляла 138,6 тыс. руб. (фиксированный платеж плюс восьмикратный МРОТ, помноженный на ставку пенсионного взноса 26% и 12 месяцев), — и обратился в суд за взысканием недоимки. При этом в 2015 и 2016 годах Жаринова продолжала исчислять и уплачивать взносы на пенсионное страхование исходя из чистой прибыли, рассказал РБК представитель предпринимателя. Но претензии ПФР предъявил только по итогам 2014 года, вопросов по размерам уплаченных взносов в последующие периоды не возникло.

Что дальше?

Налоговая и социальные фонды вряд ли начнут пересчитывать взносы ИП на упрощенке из-за определения Верховного суда, замечает эксперт «СКБ Контур» Павел Орловский. Позиция суда актуальна для предпринимателей на УСН «доходы минус расходы», у которых нет наемных работников (уплачивают взносы только за себя) и чьи доходы превышают 300 тыс. руб. «Но теперь у плательщиков появилось решение, благодаря которому они могут начать спор по поводу взносов в 1%, начисленных на превышение дохода сверх 300 тыс. руб., в том числе и за прошлые периоды», — считает он. Для этого нужно обратиться в ПФР с заявлением о пересчете взносов за периоды до 2017 года. Спор с высокой вероятностью может дойти до суда, но шансы на выигрыш повышаются — с учетом уже существующей позиции Верховного суда.

В решении суда нет прямых выводов, которые позволили бы налогоплательщику спать спокойно, предостерегает Орловский. «Нет ни ссылок на определение налоговой базы при УСН (ст. 346.18 Налогового кодекса), ни на состав расходов (ст. 346.16). Сказано лишь о том, что принципы определения объекта налогообложения по НДФЛ и на упрощенке «доходы минус расходы» совпадают», — говорит эксперт.

Нижестоящие суды обязаны будут применять позицию Верховного суда, дело отправлено на пересмотр лишь потому, что суды не проверяли расчет взносов, который делал сам плательщик, поясняет Александр Овеснов. «Прямой нормы, обязывающей все арбитражные суды применять определения Верховного суда, в законе нет. Однако можно почти не сомневаться, что по аналогичным делам, находящимся на рассмотрении, суды займут такую же позицию», — уверен он.

Вероятнее всего, Кемеровский арбитражный суд при пересмотре дела вынесет решение в пользу ИП, ведь нижестоящие суды на практике прислушиваются к мнению вышестоящих инстанций, соглашается Орловский. «Другой вопрос, насколько можно опираться на это решение другим плательщикам. Конечно, при спорах мнение высших судей учитываться может, но рассчитывать на то, что ПФР и налоговая тут же пересчитают взносы, не следует», — замечает эксперт. Лучше все же довести вопрос до Конституционного суда, чтобы он поставил точку в споре, считает Орловский. А пока, советует эксперт, безопаснее уплачивать взносы исходя из общего дохода, а затем уже добиваться корректировки начислений за периоды с 2017 года.

Федеральная налоговая служба (ФНС) в ответе на запрос РБК заявила, что определение Верховного суда действует применительно к нормам закона №212, регулирующего порядок уплаты страховых взносов, но этот закон утратил силу с 1 января 2017 года. Для плательщиков, применяющих УСН, взносы исчисляются исходя из доходов без вычета расходов вне зависимости от выбранного объекта налогообложения — «доходы» или «доходы, уменьшенные на величину расходов», сообщила пресс-служба ФНС. ПФР переадресовал вопросы в отделение фонда в Киселевске (Кемеровская область). Там не ответили на запрос РБК к моменту выхода материала.

Изменил ли ВС РФ свою позицию по уплате страховых взносов ИП на УСН?

Предприниматели на УСНО (за исключением тех, у кого совсем маленькие обороты) уже не первый месяц нервничают по поводу уплаты фиксированных страховых взносов «за себя».

Нервничать есть из‑за чего, ведь существуют две точки зрения на то, как рассчитать эти взносы с суммы, превышающей годовой доход 300 000 руб. Все зависит от того, как определять этот доход – с учетом расходов или без них.

И недавно неопределенности в вопросе добавил судья ВС РФ

Напомним, что согласно ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ (в частности, индивидуальные предприниматели), уплачивают страховые взносы в строго фиксированном размере, только если их доход за расчетный период (календарный год) не превысил 300 000 руб. Если он превысил названную сумму, то с превышения платится дополнительно 1 % взносов в ПФ РФ.

В данной статье не поясняется, как определять доход с указанной целью. Об этом есть разные мнения.

Чиновники, конечно, стоят на страже интересов внебюджетного фонда. Они считают, что для названного расчета полученный предпринимателем доход не уменьшается на расходы во всех случаях, кроме того, когда ИП находится на общем режиме и уплачивает НДФЛ. При этом они ссылаются на п. 9 ст. 430 НК РФ, в котором обозначено, что в целях п. 1 данной статьи (то есть для определения базы для исчисления фиксированных страховых взносов) доход учитывается так:

Норма НК РФ, в соответствии с которой учитывается доход

Общий (уплата НДФЛ)

Статья 210 (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности)

Пункт 1 ст. 346.5

Статьи 346.47 и 346.51

При совмещении режимов облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Так, в письмах Минфина России от 27.06.2018 № 03‑15‑05/44261, № 03‑15‑05/44256 указывается, что Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на плательщиков с другими налоговыми режимами, в НК РФ нет.

Формально так и получается, что ИП на общем режиме использует норму, в которой говорится о расчете налоговой базы (значит, учитывает доходы и расходы), а другие ИП должны опираться на статьи НК РФ, которыми установлен лишь порядок расчета дохода на соответствующем спецрежиме.

Но такое расхождение, возникающее в зависимости от режима налогообложения, не выглядит справедливым. И об этом было сказано в нескольких решениях ВС РФ.

Правда, данные решения относятся к периоду, когда страховые взносы рассчитывались по нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ, а не НК РФ. Высшие судьи ссылались на Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27‑П. В нем рассматривалась уплата страховых взносов предпринимателем на общем режиме, но выводы из этого постановления, по мнению ВС РФ, вполне подходят для предпринимателей на УСНО с объектом обложения «доходы минус расходы».

КС РФ разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212‑ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают: для данной цели доход такого предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Арбитры ВС РФ, в свою очередь, в Определении от 22.11.2017 № 303‑КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016 пришли к выводу, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налого-

обложения плательщиками, применяющими УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Поэтому они заключили, что изложенная КС РФ в Постановлении № 27‑П правовая позиция подлежит применению и по отношению к предпринимателям на УСНО (см. также определения ВС РФ от 03.08.2017 № 304‑ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 13.06.2017 № 306‑КГ17-423 по делу № А12-23593/2016, от 30.05.2017 № 304‑КГ16-20851 по делу № А03-24006/2015, от 18.04.2017 № 304‑КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016).

Сложилась довольно устойчивая ситуация: стороны имеют противоположные, но однозначные мнения. Стало ясно, что Минфин не примет вариант с уменьшением дохода на расходы при исчислении страховых взносов предпринимателем на УСНО. И не менее очевидно, что если этот предприниматель оспорит такую позицию финансистов в суде, свое дело он выиграет.

Пусть все указанные решения ВС РФ относились к периоду действия Федерального закона № 212‑ФЗ, аргументация судей полностью применима и сейчас. Ведь по‑прежнему принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиками, применяющими УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Более того: и в п. 3 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212‑ФЗ говорилось, что в целях исчисления фиксированных страховых взносов для плательщиков, применяющих УСНО, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, и в пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ сказано то же самое дословно.

Таким образом, оснований для смены позиции у ВС РФ нет. Уверенно это можно будет утверждать, когда ему попадет на рассмотрение дело о фиксированных страховых взносах предпринимателя-«упрощенца» – спор между ним и налоговиками. Для таких споров, вероятно, время еще не наступило. Закончился лишь один расчетный период (2017 год), который контролировали налоговики, а не чиновники ПФ РФ. А уплатить по его итогам страховые взносы с дохода, превышающего 300 000 руб., предприниматели должны были до 01.07.2018 (п. 2 ст. 432 НК РФ).

И вот незадолго до наступления этого срока появилось Решение ВС РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273. В нем не рассматривалась конкретная ситуация, относительно которой требовалось бы определить, как правильно считать фиксированные страховые взносы. Но Минфин счел, что теперь его позиция поддержана ВС РФ. Об этом он заявил, например, в Письме от 01.08.2018 № 03‑15‑05/54069 (см. также письма Минфина России от 12.07.2018, ФНС России от 03.07.2018 № БС-4-7/12733@, от 25.07.2018 № БС-3-11/4992@).

На самом деле в Решении ВС РФ № АКПИ18-273 была рассмотрена законность письма Минфина, в котором он в очередной раз утверждал, что по НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков на других налоговых режимах, кодекс не содержит (Письмо от 12.02.2018 № 03‑15‑07/8369).

Забегая вперед, отметим, что предпринимателю-заявителю было отказано в признании данного письма недействующим, что, собственно, финансисты и расценили как поддержку своей позиции.

Фактически названным решением ВС РФ установлено лишь соответствие содержания Письма Минфина России № 03‑15‑07/8369 НК РФ. Включая, правда, и содержание той части письма, где утверждается, что предприниматель на УСНО при расчете фиксированных страховых взносов расходы не учитывает.

И действительно, как указано выше, формально в пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ говорится лишь о доходе, который рассчитывает предприниматель на УСНО.

Но судьи ВС РФ в своих многочисленных прежних определениях опирались совсем на иное – прежде всего признавая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиками на УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». И эта аналогия никуда не исчезла с передачей прав администрирования страховых взносов налоговым органам.

А это значит, что изложенная КС РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27‑П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. То есть в ситуации с определением размера фиксированных страховых взносов предпринимателем-«упрощенцем» уже на основании НК РФ, а не в конкретном случае, рассмотренном в Определении ВС РФ от 18.04.2017 № 304‑КГ16-16937, как лукаво утверждает Минфин в Письме № 03‑15‑05/54069.

По поводу Решения ВС РФ № АКПИ18-273 отметим также, что его автором оказался судья ВС РФ в единственном лице, который до этого ни разу не был задействован в упомянутых определениях ВС РФ, принятых всякий раз Судебной коллегией по экономическим спорам в составе трех судей в пользу предпринимателей.

Так можно ли считать данное решение особым мнением одного судьи? И захотят ли его коллеги фактически потерять лицо, согласившись с этим мнением? Время покажет.

Вот только предприниматели на УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы» остаются в состоянии неопределенности. Кто‑то из них может пойти на риск и рассчитать свои взносы с учетом расходов. Ему, безусловно, придется доказывать свою позицию в суде. Кто не захочет рисковать, тому придется уплатить сумму взносов, как хотят чиновники, и ждать развязки.

Верховный Суд РФ подтвердил, что гражданин не может применять УСН пока не зарегистрируется как ИП

Верховный Суд РФ подтвердил, что нормы действующего законодательства не предусматривают перерасчет налоговых обязательств по УСН за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф. Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Инспекция признала его деятельность в 2012-2014 годы предпринимательской, а полученные денежные средства – доходом от нее. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом налогообложения «доход».

В октябре 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с 1 квартала 2012 года, а позже подал заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года. Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году.

Не согласившись с инспекцией, налогоплательщик обратился в суд. Он сослался на то, что налоговое законодательство не устанавливает порядок применения УСН физлицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП.

Суды трех инстанций ему отказали, указав, что регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за 2012-2014 годы. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Верховный Суд РФ подтвердил, что гражданин не может применять УСН пока не зарегистрируется как ИП

Верховный Суд РФ подтвердил, что нормы действующего законодательства не предусматривают перерасчет налоговых обязательств по УСН за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя за 2012-2014 годы, по результатам которой ему были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штраф. Она установила, что в проверяемый период гражданин сдавал в аренду несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Инспекция признала его деятельность в 2012-2014 годы предпринимательской, а полученные денежные средства – доходом от нее. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался 2 июля 2015 года и с этого момента начал применять УСН с объектом налогообложения «доход».

В октябре 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию уведомление о переходе на УСН с 1 квартала 2012 года, а позже подал заявление о перерасчете налоговых обязательств с 1 января 2012 года по 2 июля 2015 года. Налоговый орган ему в перерасчете отказал, так как право на применение УСН возникло у гражданина после его регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году.

Не согласившись с инспекцией, налогоплательщик обратился в суд. Он сослался на то, что налоговое законодательство не устанавливает порядок применения УСН физлицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП.

Суды трех инстанций ему отказали, указав, что регистрация гражданина в качестве ИП и подача им заявления о переходе на УСН в 2015 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за 2012-2014 годы. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве ИП.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

ВС РФ обобщена судебная практика по спорам, связанным с применением УСН и ПСН субъектами малого и среднего предпринимательства

По результатам рассмотрения материалов судебной практики Президиум Верховного Суда РФ рекомендовал судам обращать внимание в частности на следующее:

налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность ее применения (общество применяло УСН в течение первого налогового периода своей деятельности без возражений со стороны налогового органа);

организация, созданная в результате преобразования юридического лица, применявшего УСН, и продолжившая использовать данный налоговый режим, не может быть переведена на общую систему налогообложения вопреки ее волеизъявлению;

создание филиала без намерения осуществлять деятельность через это обособленное подразделение не может служить основанием для прекращения применения специального налогового режима до истечения календарного года;

факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН;

в целях определения права на применение УСН по общему правилу учитывается реально полученный доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность);

суммы субсидии, предоставленной субъекту малого и среднего предпринимательства для приобретения (создания) объектов недвижимости, не включаются в состав облагаемых доходов, если соответствующие затраты понесены в течение не более чем двух налоговых периодов после их получения;

ставка налога 0 процентов, предусмотренная для впервые зарегистрированных ИП, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус индивидуального предпринимателя и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших (ее) возобновить.

Верховный суд разрешил ИП на “упрощенке” уплачивать соцвзносы исходя из чистой прибыли

Индивидуальные предприниматели (ИП), которые работают в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН), вправе рассчитывать взносы в Пенсионный фонд РФ исходя из чистой прибыли. Такое решение, принятое Верховным судом РФ, может снизить нагрузку на малый бизнес (дело № А27-5253/2016).

ВС рассматривал кассационную жалобу ИП из Кемерова, которая не смогла оспорить в судах трех инстанций взыскание с нее недоимки по страховым взносам за 2014 год на сумму около 130 000 рублей. Суды согласились с местным отделением ПФР в том, что платежи поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения налоговой базы по УСН.

Сама заявительница уплатила за отчетный период только 31 700 рублей – фиксированный платеж в 17 300 рублей плюс 1% от чистой прибыли свыше 300 000 рублей. Но, по мнению ПФР, прибавляться должен восьмикратный МРОТ, помноженный на ставку пенсионного взноса в 26% и 12 месяцев. Чистая прибыль ИП за 2014 год составила 1,7 млн рублей, доход – 29,9 млн рублей.

Высшая инстанция отменила решение Арбитражного суда Кемеровской области и отправила дело на новое рассмотрение. ВС сослался на определение Конституционного суда РФ от ноября прошлого года, который разрешил ИП уменьшать налоговую базу на величину расходов, связанных с извлечением дохода. Определение КС касалось общей системы налогообложения. ВС рассудил, что такая позиция применима и в отношении УСН, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками по НДФЛ и на УСН “доходы минус расходы” аналогичен.

При выручке ИП более 14 млн рублей и чистой прибыли до 300 000 рублей разница в подходах означает экономию в 135 000 рублей, подсчитал РБК. Эксперты обращают внимание на то, что в решении ВС нет ссылок на определение налоговой базы при УСН, поэтому опираться на него другим плательщикам, вероятно, не стоит. А Федеральная налоговая служба (ФНС) заявила, что ВС вынес определение применительно к нормам закона “О страховых взносах…” (212-ФЗ), который утратил силу с 1 января 2017 года. По словам налоговиков, плательщики по УСН должны исчислять взносы исходя из доходов без вычета расходов вне зависимости от выбранного объекта налогообложения.

Оцените статью: