В локальных актах по труду не должно быть лазеек для коррупционеров новые обязанности некоторых орга

В локальных актах по труду не должно быть лазеек для коррупционеров: новые обязанности некоторых организаций

В России достаточно много организаций, которые полностью или частично получают финансирование из государственного бюджета либо государство имеет определённую долю в их капитале. Власти решили, что внутренняя кадровая работа таких окологосударственных структур должна, помимо прочего, противодействовать коррупции. В первую очередь, это скажется на содержании их локальных актов по труду. Рассказываем, к чему приготовиться.

На днях кабинет министров опубликовал проект федерального закона, который разработали Минтруд и Минэкономразвития России. Он вносит ряд изменений в базовый Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ ‎«О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ).

Поправки направлены на то, чтобы организации с государственным участием более эффективно боролись со взяточничеством. То есть по принципу – начинай с себя. Основной «удар» придётся на локальные акты, регулирующие трудовые отношения.

Предполагается, что законопроект начнёт действовать с 1 января 2019 года. Особых сомнений в том, что он будет принят, нет.

На сегодняшний день в ст. 13.3 Закон № 273-ФЗ закреплён перечень лишь примерных антикоррупционных мер, которые организация может взять на вооружение. Но с 2019 года планируется ввести жёсткий состав соответствующих обязанностей. Перечислим их:

С учетом особенностей своей хозяйственной деятельности организации с госучастием могут принимать и иные меры в данной области.

Перечисленные выше обязанности коснутся следующего круга организаций:

• организации, созданные РФ на основании федеральных законов или указов Президента;
• организации, в отношении которых госкорпорация (компания) или государственный внебюджетный фонд исполняет функции учредителя и/или собственника имущества (в т. ч. от имени Российской Федерации);
• хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) принадлежит госкорпорациям (компаниям) или РФ и полномочия акционера, в отношении которых исполняют госкорпорации (компании);
• дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) принадлежит хозяйственным обществам, которые указаны в пункте выше;
• дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) принадлежит дочерним хозяйственным обществам (см. выше);
• хозяйственные общества, в уставных (складочных) капиталах которых доля госсобственности составляет от 50%, а также ГУПы (при условии, что по бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный год объем выручки (дохода) или сумма активов – 10 млрд рублей и выше или среднесписочная численность персонала – 4000 человек и более).

Оценивать соответствие закону принятых организацией мер будет Национальный совет по предупреждению коррупции при Торгово-промышленной палате России и Общероссийском объединении работодателей. А точнее – специальные экспертные центры, которые он будет отбирать и аккредитовывать.

Более того: будет утверждена форма бланка свидетельства, которое будет подтверждать, что организация приняла достаточные меры по предупреждению коррупции.

Форма типового трудового договора утверждена постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 № 858. Скачать ее можно на нашем сайте по ссылке. Поясним, для чего нужен типовой трудовой договор.

Типовая форма трудового договора была подготовлена во исполнение статьи 309.2 Трудового кодекса, вступающей в силу с 1 января 2017 года (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 348-ФЗ). Эта статья предусматривает, что с 1 января 2017 года работодатели-микропредприятия вправе отказаться от утверждения и использования локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. То есть, с 2017 года такие работодатели могут не использовать, к примеру, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, график сменности и прочее.

Вместо использования локальных нормативных актов предприятия с 2017 году будут вправе заключать с работниками типовые трудовые договоры, в которых уже будут оговариваться условия труда, премирования, оплаты, времени труда и отдыха и т.д. Соответственно, отпадет необходимость в использовании локальных трудовых актов.

По поводу типовой формы трудового договора чиновники из Минтруда на своем сайте прежде отмечали:

• типовой трудовой договор позволит снизить затраты микропредприятий на кадровое делопроизводство;
• предполагается, что форма типового договора будет размещаться на сайтах инспекций по труду, чтобы работодатели могли ее скачивать (См. «Типовой трудовой договор: форма готова»).

С основным докладом «Законодательное обеспечение противодействию коррупции» выступал депутат Государственной думы, заместитель председателя комитета по безопасности, член президиума политсовета Новосибирского регионального отделения «Единой России» Валентин БОБЫРЕВ.

Законодательная и исполнительная ветви власти России при участии общественных объединений всерьез взялись за выработку антикоррупционной стратегии.

Именно стратегии, потому что тактикой уже не обойтись.

Такие меры — прерогатива прежде всего законодательной власти. В этом ряду — присоединение России к антикоррупционным конвенциям ООН, Совета Европы и взятые нами на себя обязательства по имплементации (трансформация международно-правовых норм в национальные законы. — Ред.) положений данных конвенций в отечественное законодательство.

В этой связи подготавливаются проекты федеральных законов: «О противодействии коррупции», «О доступе граждан к информации», «О доступе к информации о деятельности судов общей юрисдикции», «О лоббизме», а также проект «Кодекса поведения государственных служащих Российской Федерации». Кроме того, готовятся изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации.

Одновременно готовятся изменения в главу 15.1 УК Российской Федерации. В настоящее время в соответствии с нормами данной главы конфискация имущества применима не ко всем коррупционным деяниям. Кроме того, конфискация не признана наказанием, она отнесена к «иным мерам уголовно-правового характера». Эту правовую коллизию необходимо устранить.

5 февраля 2007 г. Президент России В. В. Путин подписал Указ «Об образовании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.». Указ предусматривает до 1 августа 2007 года представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, необходимых для реализации международных договоров, в том числе по определению (созданию) специализированного органа, уполномоченного координировать работу по борьбе с коррупцией.

Уместно заметить, что ратификация нашей страной указанных международных конвенций произошла благодаря политической воле президента.

Нам также предстоит менять действующие и принимать новые федеральные законы, касающиеся использования служебного положения в корыстных целях, отмывания доходов от коррупционной деятельности, противозаконных операций со счетами, активного и пассивного подкупа должностных лиц как дома, так и за рубежом.

Все внутреннее законодательство России должно быть приведено в соответствие с требованиями подписанных нами конвенций.

Так, будет наложен двух- или трехгодичный запрет на переход государственных служащих после ухода в отставку в коммерческие организации, ранее находившиеся в сфере их непосредственного административно-правового воздействия либо контроля. В федеральном законодательстве определят основания и порядок проверки лиц, претендующих на занятие должностей государственных служащих. Предстоит законодательно уточнить передачу служащими на время занятия ими государственной должности своих долей (пакетов активов) в уставном капитале коммерческих организаций в доверительное управление. Введут ограничения для депутатов законодательных органов власти Российской Федерации в связи с их участием в управлении коммерческими организациями, вплоть до прекращения их полномочий досрочно.

Депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, а также члены их семей должны будут ежегодно представлять сведения о своем имуществе и доходах.

В нашем праве пока нет ни определения понятия «коррупция», ни самого понятия. При этом оно фигурирует в определениях Верховного суда, в президентских посланиях, в выступлениях генпрокурора, министра юстиции, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации.

Проект закона «О противодействии коррупции» впервые дает следующее определение: «Коррупция — общественно опасное явление, выражающееся в противоправной деятельности физических лиц, носящей характер продажности и/или подкупа, а равно в ином противоправном использовании публичным должностным лицом своих полномочий и статуса, направленном на незаконное принятие имущества, услуг, преимуществ или других выгод».

Предстоит огромная работа по ревизии целого массива ранее принятых законов для выявления в них коррупциогенной составляющей. Положение о необходимости экспертизы на коррупциогенность не только проектов, но и действующих актов закреплено в «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 гг.». То есть ставится задача не только исключить лазейки для коррупции в новых законопроектах, но и устранить их в действующих.

Новые законы сосуществовали со старыми, порой противореча им по сути. В некоторые нормативные правовые документы заложено буквально «приглашение» к коррупции. Это может быть видно прямо в тексте (особенно если он изобилует словами «может» и «вправе») или выявляется лишь при тщательном анализе. Такое положение создало для коррупционеров идеальную среду, ей, возможно, не было аналогов в истории.

Приведу пример. В статье 22 Федерального закона от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано: «Продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли осуществляется в соответствии с nравилами, установленными организатором торговли». Этим легализуeтся локальное нормотворчество различных организаторов торговли, и следовательно, государственные и муниципальные акции могут продаваться по разным правилам. Создаются предпосылки для проведения уполномоченными государственными служащими своего рода «конкурса» среди устроителей продажи акций с целью вступления в коррупционные отношения как по поводу выбора организатора торгов, так и в последующих приватизационных сделках.

В настоящее время процедура и регламент принятия законопроектов Государственной думой претерпели существенные изменения. Это позволяет на определенных этапах разработки документов выявлять коррупциогенную составляющую.

Так, приведу характерный пример по процедуре рассмотрения законопроекта «О защите конкуренции». Он поступил из Правительства РФ. Впоследствии на него профильным комитетом было подготовлено заключение, состоящее из одиннадцати «въедливых» страниц. Там, в частности, говорилось, что проект содержит «нечеткие определения типов антиконкурентных действий», «необоснованно широкие дискреционные полномочия органов исполнительной власти», «открытые, не исчерпывающие перечни», «оценочные категории, предоставляющие должностному лицу полную свободу выбора». В проекте отсутствуют необходимые административные процедуры, нет положений, исключающих возможность сговора между регулятором и хозяйствующим субъектом, зато присутствует разрешительная система, а правоприменитель имеет выбор между различными вариантами поведения.

Текст законопроекта в результате был отклонен.

Политические публицисты, которые любят изображать Государственную думу, послушно «штампующую» всё, что поступает от правительства, просто не имеют понятия о том, как это происходит в действительности. Большинство законопроектов направляется на независимую экспертизу.

Приведу только один пример. Институтом государства и права Российской Академии наук при анализе одного только деепричастного оборота(!) в проекте федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» было обнаружено четыре коррупциогенных фактора.

Возникает вопрос: почему в нормах закона их живучесть столь высока? Да потому, что законы описывают и упорядочивают очень сложные и неоднозначные общественные отношения, по поводу которых нет единого понимания даже среди опытных юристов. Вот почему уже в принятые законы нередко приходится вносить поправки и изменения.

«Конвенция ООН против коррупции» предусматривает необходимость переквалификации ряда деяний, пока не относимых нашими законами к криминальным. Так, статья 20 предписывает считать криминалом «незаконное обогащение». Этот термин означает значительный рост активов публичного должностного лица, явно превышающий его официальные доходы.

В соответствии с требованиями Конвенций ООН и Совета Европы нам предстоит пересмотреть перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, при этом прописав все процедуры (ст. 447 УПК Российской Федерации). Кроме того, все процедуры, связанные с лицами, облеченными правовым иммунитетом, также должны быть тщательно прописаны.

К сожалению, отведенное мне время не позволяет сосредоточиться на других аспектах темы «Законодательное обеспечение противодействия коррупции». Однако я считаю необходимым в качестве примера прокомментировать исполнение Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 1 января 2006 года.

Закон уже сэкономил бюджетам всех уровней в общей сложности порядка 100 млрд рублей.

Это стало возможным потому, что введена процедура электронных торгов, которые повысили прозрачность государственных закупок.

Важность противодействия коррупции подчеркивается в политических программах партии «Единая Россия». В этих целях, как указано в программном заявлении партии, необходимо обеспечить системную борьбу с коррупцией, как одной из главных проблем современной России.

В законодательстве не должно оставаться лазеек для коррупции

Вопросы законодательного регулирования противодействия коррупции обсуждались 10 марта в Казани на заседании Ассоциации руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ. Оно прошло с участием полномочного представителя Президента РФ в ПФО Сергея Кириенко.

Открывая заседание, Сергей Кириенко подчеркнул, что при всей важности рамочных федеральных законов без детального регулирования и принятия законов на уровне субъектов РФ нормальной работы не получится. Законодательные инициативы с мест вообще очень полезны, один из примеров тому — принятие Государственной Думой в первом чтении предложений Госсовета Татарстана о порядке избрания в переходный период глав новых муниципальных образований. И в плане совершенствования борьбы с коррупцией многое может дать опыт, накопленный в регионах.

С докладом «О законодательном регулировании вопросов о противодействии коррупции в субъектах РФ» выступил Председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин. По его мнению, сегодня коррупция представляет собой не локальную или чисто региональную проблему — она превратилась в транснациональное явление, проникшее во все сферы государства и общества, поразившее систему правоохранительных и судебных органов. По данным организации «Российское партнерство по корпоративному управлению и социальной ответственности», только прямые, не учитывая сумм взяток, потери предпринимателей от коррупции составляют ежегодно более 6 миллиардов долларов. Да плюс почти 40 миллиардов долларов, по оценкам Фонда ИНДЕМ, россияне ежегодно тратят на взятки.

Отсутствие федерального закона о борьбе с коррупцией в значительной мере сковывает законотворческий процесс в субъектах, считает Фарид Мухаметшин. Самое неприятное, что в действующем федеральном законодательстве до сих пор нет четкого определения феномена коррупции, а термин «коррупция» по сути является собирательным и включает в себя целый ряд правонарушений.

По словам руководителя парламента Татарстана, в республике борьба с коррупцией ведется активно и осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. Такая задача была поставлена Президентом РТ Минтимером Шаймиевым в его ежегодном послании Государственному Совету республики. На основании указа Президента РТ в прошлом году была разработана стратегия антикоррупционной политики, прошедшая экспертизу на специальном заседании Совета безопасности Татарстана. В нашей республике проблемами противодействия коррупции вплотную занимается Совет безопасности, Министерством юстиции РТ разработан проект закона «Кодекс поведения государственного служащего Республики Татарстан», который в настоящее время проходит правовую экспертизу.

Необходимым элементом антикоррупционной деятельности является мониторинг законодательства и законотворческого процесса, подчеркнул Фарид Мухаметшин. В Татарстане решен вопрос о заключении договора между Госсоветом РТ и Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты РФ. Счетной палатой Республики Татарстан подписаны соглашения о сотрудничестве с Прокуратурой республики, Управлением ФСБ по Татарстану и Министерством внутренних дел РТ.

Отметив большую работу Татарстана в этом направлении, Сергей Кириенко заметил, что опыт республики в подготовке стратегии антикоррупционной политики есть смысл взять на вооружение всем субъектам Приволжского федерального округа. Кропотливая и последовательная работа законодателей необходима и для того, чтобы ликвидировать всевластие должностных лиц при осуществлении ими разрешительных действий. Не секрет, что сегодня законы настолько несовершенны, что порой именно от чиновника зависит принятие решения. Причем лазейки в законах появляются еще на этапе их принятия либо случайно, либо вполне обдуманно в результате серьезного и системного лоббирования. В любом случае нечетко прописанные статьи дают возможность исполнителям трактовать их по своему усмотрению.

В ходе заседания обсуждались также вопросы участия законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, в подготовке и проведении празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, в реализации реформы социального обеспечения населения, а также в борьбе с терроризмом.

Координатором Ассоциации руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ Приволжского федерального округа на заседании избран Фарид Мухаметшин. До этого обязанности координатора исполнял председатель Законодательного Собрания Нижегородской области Евгений Люлин.

Автор статьи: АРСЕНТЬЕВА Светлана
Дата:12.03.2005
Выпуск: № 47-48 (25383)

Прокуратура Высокогорского района провела проверку исполнения требований законодательства об образовании муниципальными бюджетными образовательными учреждениями. В ходе проверки установлено, что Положения о правилах приема в образовательные учреждения района не соответствуют требованиям законодательства об образовании. В частности, неверно определены сроки приема заявлений в первый класс образовательной организации; для поступления ребенка в школу.

Прокуратура Высокогорского района провела проверку исполнения требований законодательства об образовании муниципальными бюджетными образовательными учреждениями.

В ходе проверки установлено, что Положения о правилах приема в образовательные учреждения района не соответствуют требованиям законодательства об образовании.

В частности, неверно определены сроки приема заявлений в первый класс образовательной организации; для поступления ребенка в школу требуются документы, не предусмотренные законодательством; не определены дополнительные документы, которые должны быть представлены родителями (законными представителями) детей, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства; нарушены требования законодательства в части сроков оформления распорядительного акта о зачислении ребенка в школу.

Выявленные нарушения создают предпосылки к нарушению охраняемых законом интересов и прав граждан и совершению коррупционных правонарушений должностными лицами образовательного учреждения, а также немотивированному отказу в приеме несовершеннолетних в школу.

По итогам проверки прокуратура района в адрес 20 директоров образовательных учреждений принесла протесты с требованием об изменении содержания Положений о правилах приема и приведении в соответствие с законодательством об образовании в Российской Федерации. Акты прокурорского реагирования находятся в стадии рассмотрения.

Противодействовать коррупции в современных условиях, когда на помощь недобросовестным людям приходят техника, современные технологии, очень сложно. Но необходимо. Что является основным стержнем антикоррупционной политики в Чувашии? На эту тему мы беседовали с руководителем Минюста республики Надеждой Прокопьевой.

– Президент России Дмитрий Медведев обозначил борьбу с коррупцией как принципиальную задачу. Позиция главы Чувашии Михаила Игнатьева в этом плане тоже жесткая, – напомнила Надежда Викторовна. – В посланиях Госсовету республики он отметил, что «чиновник, приватизирующий государственные полномочия в угоду собственному карману, должен быть не просто наказан по закону, он должен быть подвергнут публичному позору». И обратил внимание на необходимость «неукоснительного соблюдения законов чиновниками всех уровней власти». Приоритетными направлениями реализации антикоррупционной политики в Чувашии остаются: предупреждение этого социального зла и всесторонняя борьба с ним, минимизация последствий коррупционных правонарушений в органах госвласти и местного самоуправления (в том числе при предоставлении государственных и муниципальных услуг гражданам и организациям), их информационная открытость и прозрачность деятельности.

– И что для этого делается? В каких направлениях ведется антикоррупционная профилактика?

За 9 месяцев 2011 года правоохранительными органами в суд направлено 109 уголовных дел по фактам коррупции: 35 лиц уличены в мошенничестве, 32 – в присвоении или растрате, 17­ти вменяется злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, 14 лицам инкриминируется получение взятки, 18­ти – дача взятки.

– Антикоррупционное законодательство требует не допускать в органах власти «конфликта интересов». Поясните нашим читателям, о чем вообще речь?

– Для примера. По данным прокуратуры республики, в Порецком районе победителем конкурсного отбора бизнес-проектов для оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства признана организация, руководителем и одним из учредителей которой являлся родственник председателя конкурсной комиссии с правом решающего голоса. Это и есть возникший конфликт интересов – родственный. А чтобы не допустить этого, председатель был обязан в письменной форме уведомить главу администрации о факте участия своего родственника в конкурсе. Но в нарушение закона о коррупции не сделал этого. Рассмотрев представление прокурора об устранении нарушений, районная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов предложила привлечь виновного к дисциплинарной ответственности. Что и было сделано.

– Нередко слышишь, что распространению коррупционных проявлений способствует несовершенство законодательства. Ваше мнение?

– В какой-то степени об этом можно говорить, но только в части несовершенства тех или иных нормативных правовых актов, но не законодательства в целом. К тому же, как я отметила, в Чувашии проводится антикоррупционная экспертиза как разрабатываемых, так и принятых местных нормативных правовых актов. И проводят ее все органы исполнительной власти, включая как непосредственных разработчиков проектов, так и Минюст республики, прокуратуру, Управление Минюста РФ по Чувашии.

– Насколько эффективна экспертиза?

– Проведение антикоррупционной экспертизы документов – достаточно новое и сложное направление. И, на мой взгляд, пока что она больше заключается в техническом установлении наличия коррупциогенных факторов в документах. Между тем упор необходимо делать на то, как будет работать нормативный правовой акт при его реализации на практике. И будет ли вообще работать, ведь даже самые совершенные с точки зрения юридической техники и содержания законы бесполезны, если они не исполняются. Полагаю, что здесь весьма эффективным механизмом может стать антикоррупционный правоприменительный мониторинг нормативных правовых актов Чувашской Республики и муниципальных. В настоящее время Минюст Чувашии разработал проект постановления Кабинета Министров республики по проведению такого мониторинга.
– А власть интересуется мнением граждан по вопросам коррупции?

– Безусловно. Более того, мнение граждан должно быть определяющим в работе органов власти по противодействию коррупции. С этой целью Минюст Чувашии изучает общественное мнение, проводит ежегодно социологические исследования. Итоги показывают: в целом, пусть и не так быстро, но люди осознают, что коррупция разлагает общество. И при изу-чении правоприменительной практики мы очень рассчитываем на помощь независимых экспертов – неравнодушных граждан. Именно их информация о том, насколько коррупциогенны те или иные положения действующего на практике закона или нормативно-правового акта, будет служить источником изменения этих документов. В них не должно быть норм, усложняющих (прямо или косвенно) управленческий процесс и формирующих тем самым питательную среду для возведения административных барьеров в целях вымогательства, взяточничества, других форм проявления коррупции.

– Кто из граждан особо не приемлет коррупцию?

– Старшее поколение, особенно люди пенсионного возраста. Во многом это связано с сохранением старых ценностных отношений к социальным нормам и с невысоким материальным положением этой категории граждан. Отношение к коррупции как к части нашей жизни более ярко проявляется у работающих граждан. Причем статистика последних трех лет показывает, что более высокие по социальному статусу граждане терпимее относятся к коррупции. То есть можно сказать, что коррупция является привилегией материально обеспеченных слоев населения. Поэтому прививать гражданам нетерпимость к коррупции надо с раннего детства – с садика, со школы. И создавать такие условия для взяточника, коррупционера, чтобы он в результате терял все: работу, имущество, уважение коллег, соседей, друзей, а получал – осуждение со всех сторон и наказание по закону.

Безусловно, нужно повышать авторитет государственной службы, чтобы госслужащие боялись потерять должность и дорожили ею. И, повторюсь, самое главное – над проблемой коррупции нужно работать сообща, включая целенаправленную деятельность всех структур власти: законодательной, исполнительной, судебной, поддержку и содействие со стороны наших граждан.

Методические материалы и примеры из нашей тюменской жизни . и не только тюменской

ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА. – 2005. – № 2. – С.77-88

КОРРУПЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: АНАЛИЗ ЗАКОНА НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ
М. А. Краснов, Э. В. Талапина, В. Н. Южаков

Краснов Михаил Александрович — ведущий научный сотрудник факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук;
Талапина Эльвира Владимировна — старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук;
Южаков Владимир Николаевич — руководитель проекта «Административная реформа» Фонда «Центр стратегических разработок», доктор философских наук, профессор.

2. Перечень коррупционных факторов
Ниже приводятся наиболее распространенные в российском нормотворчестве явления, которые в большинстве случаев становятся коррупциогенными. Квалификация эксперта состоит в том, чтобы осмыслить реальную степень возможности использовать соответствующие особенности нормативно-правовых формул в коррупционных целях. В рабочих целях их целесообразно называть коррупционными факторами.
Коррупционные факторы можно условно поделить на группы, объединяющие различные аспекты проводимого анализа коррупциогенности. Эти группы позволяют оценить соблюдение правил юридической техники в интересах оптимального определения компетенции, обеспечения прозрачности действий должностных лиц, а также соотнести эти действия с имеющейся практикой применения законодательства в анализируемой сфере.
А. Связь анализируемого законодательного акта с другими нормативными правовыми актами

2.6. Отсутствие административных процедур
Этот фактор тесно связан с предыдущим. Коррупциогенность понижается, если существует четкий порядок принятия решения (административные процедуры). Таким образом, упорядочить осуществление полномочий государственных органов можно при введении административных процедур — нормативно установленных порядка и сроков осуществления действий. Существуют процедуры принятия решений, получения и использования информации, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, контроля и др. Отсутствие в законодательном акте процедуры; повышает коррупциогенность.
Процедуры должны содержаться именно в законодательном акте, а не регулироваться на подзаконном уровне. Порядок и сроки (административные процедуры) составляют часть регулирования (процессуальное право), которая не менее принципиальна, чем нормы материального права. Поэтому неоправданно и их частое изменение.

3. Заключение по итогам первичного анализа коррупциогенности законодательного акта
По результатам первичного анализа коррупциогенности законодательного акта эксперт составляет заключение. В заключении отражаются следующие вопросы:
— наличие в анализируемом законодательном акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;
— перечень норм, отвечающих признакам коррупционности в соответствии с коррупционными факторами;
— рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения коррупциогенности.
Ответы эксперта на вопросы о наличии коррупционных факторов оформляются в виде таблицы (см. : Приложение 1 на с. 87).
Приведенный в настоящей Памятке перечень коррупционных факторов является примерным, в ходе анализа эксперт вправе выявить любые другие факторы, способствующие, на его взгляд, коррупционным нарушениям в данной сфере. Эти факторы и рекомендации по их преодолению также отражаются в заключении.

Оцените статью: