Конституционный суд рф вмешался в штрафы за неуплату ндфл налоговыми агентами

Просрочка по НДФЛ: Конституционный суд назвал условия для освобождения от штрафа

Конституционный суд в постановлении от 06.02.2018 № 6-П разъяснил, как должны применяться положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ при привлечении налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет. По мнению суда, чтобы избежать санкций, уточненный расчет представлять не надо. Достаточно уплатить недоимку, пени и сдать правильный первоначальный расчет.

Смоделируем ситуацию. Компания в установленный срок перечислила в бюджет не весь удержанный из доходов работников НДФЛ. Через несколько дней она доплатила недостающую сумму налога и пени.

За нарушение налоговым агентом срока уплаты налога предусмотрена ответственность — штраф в размере 20% от не уплаченной в срок суммы (ст. 123 НК РФ). Но санкций можно избежать. Для этого нужно выполнить условия, перечисленные в п. 4 ст. 81 НК РФ. Штрафа не будет, если налогоплательщик уплатит недостающую сумму налога и пени и сдаст уточненную декларацию. Причем сделать это надо обязательно до того, как ошибку обнаружат налоговики.

Точно такой же порядок применяется и к налоговым агентам (п. 6 ст. 81 НК РФ). То есть чтобы у налогового агента, который опоздал с уплатой НДФЛ, не было проблем, ему нужно заплатить недоимку, соответствующую сумму пеней и представить уточненный расчет. А как быть в ситуации, когда задолженность погашена до сдачи первоначального расчета?

Из дословного прочтения указанных норм Кодекса получается парадоксальная ситуация. Если компания, заплатив недостающую сумму налога и пени, представит достоверный первичный расчет, ее ждет штраф по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога. А если она сначала сдаст расчет с искаженными сведениями, а затем уплатит недостаю­щую сумму налога и пени и представит уточненный расчет, штрафа не будет.

По рассматриваемой проблеме Президиум ВАС РФ высказался еще в 2014 г. В постановлении от 18.03.2014 № 18290/13 он указал, что требование об обязательной сдаче уточненного расчета не отвечает принципу справедливости. Поэтому, если налоговый агент до сдачи первичного расчета уплатил налог в полном размере, это свидетельствует о его добросовестном поведении и влечет освобождение от ответственности по ст. 123 НК РФ.

А вот Верховный суд в Определении от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 поддержал решение нижестоящих судов, которые признали правомерным привлечение налогового агента, который до момента представления первичного расчета уплатил налог и пени, к ответственности по ст. 123 НК РФ. Суды посчитали, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ связывают освобождение от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, с представлением уточненных декларации или расчета, а также с уплатой недостающей суммы налога и начисленных за просрочку пеней.

Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 16.02.2015 № 03‑02‑07/1/6889).

Компания, которой Верховный суд в вышеназванном Определении от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 отказал в удовлетворении ее требований, обратилась в Конституционный суд. В своем заявлении она оспаривала конституционность положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, поскольку они позволяют освобождать налогового агента от ответственности только в том случае, если он представил уточненный расчет. Кроме того, по мнению компании, установленный ст. 123 НК РФ штраф за неперечисление удержанных сумм налога не учитывает степень вины. Он взыскивается с налоговых агентов в одинаковом размере независимо от того, что допущенная просрочка в уплате могла быть незначительной и была самостоятельно устранена задолго до окончания налогового периода.

Конституционный суд отметил, что п. 4 ст. 81 НК РФ связывает освобождение от налоговой ответственности (штрафа) с двумя условиями:

с добровольными действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности (декларации или расчете);

с уплатой недоимки с начисленными на нее пенями.

По своему буквальному смыслу положения указанной нормы Кодекса позволяют избежать штрафных санкций лишь при соблюдении обоих условий. Поэтому у налоговых органов есть формальный повод отказать налоговому агенту, сдавшему достоверный расчет и уплатившему недостающую сумму налога и пени, в освобождении от налоговой ответственности.

Между тем для целей налогообложения большое значение имеет достоверность информации, представляемой налогоплательщиками в налоговые органы. В связи с этим Налоговый кодекс содержит положения, стимулирующие к сдаче достоверных сведений. Так, в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от штрафных санкций, если после выездной проверки, не обнаружившей ошибок в декларации, он представит уточненную декларацию. А за сдачу налоговым агентом недостоверных сведений предусмотрена ответственность по ст. 126.1 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство признает важность достоверной информации. Соответственно, представление налоговым органам правильной отчетности не может препятствовать применению поощрительных мер. Однако из п. 4 ст. 81 НК РФ следует, что освобождение от налоговой ответственности зависит от сдачи недостоверной отчетности. В результате налоговые агенты, представившие достоверную отчетность, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто исказил сведения в налоговой отчетности.

Учитывая вышесказанное, Конституционный суд пришел к следующему выводу. Положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате налога, но представившего достоверную отчетность и уплатившего недоимку и пени, права на освобождение от штрафных санкций. При этом необходимо, чтобы уплата недоимки и пеней были произведены до обнаружения налоговым органом факта несвоевременного перечисления налога и отсутствовали доказательства, что несвоевременное перечисление налога носило преднамеренный характер и не было результатом упущения (технической или иной ошибки).

В отношении отсутствия учета степени вины при установлении штрафа за просрочку уплаты налога Конституционный суд высказал следующую позицию. Налоговый агент вправе рассчитывать на возможность учета при вынесении наказания смягчающих вину обстоятельств. Таковым может быть, например, незначительность периода просрочки уплаты налога. В связи с этим размер штрафа, установленный ст. 123 НК РФ, конституционные принципы не нарушает.

Налоговыми агентами по НДФЛ признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Перечислить налог в бюджет они должны не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. По доходам в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Конституционный суд РФ вмешался в штрафы за неуплату НДФЛ налоговыми агентами

Ситуация со штрафом за неуплату НДФЛ налоговым агентом с 2018 года может резко поменяться в пользу налоговых агентов. Дело в том, что в начале февраля 2018 года Конституционный Суд РФ вынес знаковое постановление в их пользу. Рассматриваем выводы КС РФ и как они повлияют на привлечение к ответственности налоговых агентов по подоходному налогу.

Вопрос о штрафе за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом был рассмотрен Конституционным Судом России в постановлении от 06 февраля 2018 года № 6-П. Его предметом был анализ на соответствие Основному закона норм п. 4 статьи 81 и ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Интересно, что отдельным письмом от 09.02.2018 № СА-4-7/2548 Налоговая служба России объявила его принятии и направила «… для сведения и использования в работе». Причём никаких дополнительных комментариев по поводу принятого КС РФ постановления налоговики не дали. И это понятно, весь указанное решение суда фактически легализует основания для освобождения от штрафа за неперечисление НДФЛ налоговым агентом.

Согласно фабуле рассмотренного дела, ОАО было привлечено к ответственности по итогам выездной проверки за несвоевременное перечисление в казну удержанного подоходного налога. На основании ст. 123 НК РФ штраф составил почти 300 000 руб. (+ пени почти 4,9 тыс. руб.). ФНС оставило это решение в силе.

Арбитражный суд (все инстанции и ВС РФ) признал решение ИФНС отчасти недействительным (штраф в сумме 59,7 тыс. руб.). По остальному штрафу доводы сторон были такими:

• было устранено самостоятельно;
• причем задолго до завершения налогового периода и до срока сдачи соответствующих расчетов в ИФНС;
• уплачены пени за просрочку.

Рассматриваемое решение Конституционного суда по штрафам НДФЛ довольно детально рассматривает подобную ситуацию, в которую попадают многие налоговые агенты.

По сути, этим постановлением Конституционный суд вмешался в штрафы за НДФЛ в той мере, что выделил 3 критерия, при соблюдении каждого из которых налоговый агент не несёт ответственности за несвоевременное перечисление. Перечислим их:

1. Отчетность по НДФЛ не искажена.

2. Агент сам заплатил налог и пени до того, как узнал об обнаружении инспекторами несвоевременной уплаты либо о назначении выездной ревизии.

3. Причина несвоевременного перечисления – неумышленное упущение (техническая или иная ошибка).

Таким образом, рассмотренное решение Конституционного суда по НДФЛ № 6-П даёт многим налоговым агентам возможность уйти от штрафа по ст. 123 НК РФ в силу своей добросовестности и оперативности. Берите на заметку. Такое толкование п. 4 статьи 81 и ст. 123 НК РФ – теперь общеобязательно.

А вот ссылка на полный текст решения КС РФ (официальный сайт суда):

Можно смело говорить, что уходит в прошлое странная и порочная практика, когда освободить налогового агента от штрафа можно было, только если он подаст уточненную отчетность, а при изначально правильно составленной отчетности это условие соблюсти нельзя – нужна была недостоверная налоговая отчетность.

Конституционный суд назвал ситуацию, когда ФНС не вправе штрафовать работодателей за задержку с перечислением НДФЛ. Информация доведена до сведения письмом ФНС от 09.02.2018 № СА-4-7/2548@.

Благодаря решению КС от 06.02.2018 № 6-п компании не будут платить штрафы за НДФЛ, если доплатят налог в бюджет до того, как налоговики обнаружат недостачу.

Отметим, что суммы довольно серьезные. Так, в решении КС речь шла о 299 403 руб. штрафа, которые удалось оспорить.

Налоговый агент правильно исчислил НДФЛ и указал налог в формах 2-НДФЛ. Однако налог перечислил с опозданием, при этом компания сама рассчитала пени за просрочку и заплатила их в бюджет.

Налоговики же сказали, что пени мало, надо заплатить еще и штраф. А он равен 20% от суммы НДФЛ (статья 123 НК РФ).

Компания не согласилась со штрафом и обратилась в суд. В итоге дело дошло до КС, который признал, что налоговики поторопились со штрафами.

КС отметил, что в НК РФ есть пункт 4 статьи 81 НК РФ, который предусматривает освобождение от штрафов за невовремя уплаченные налоги.

Как сказал КС, налоговики не вправе штрафовать налоговых агентов по НДФЛ, если:

1. нет искажения налоговой отчетности (2-НДФЛ и 6-НДФЛ)
2. работодатель сам уплатил НДФЛ и пени, но до момента, когда ИФНС узнал о просрочке и назначил выездную проверку
3. неуплата НДФЛ — это результат упущения (технической или иной ошибки) и носит непреднамеренный характер

Чтобы не доводить дело до суда, заполняйте 6-НДФЛ в программе «Упрощенка 24/7». Преимущество ее в том, что пользователям доступна бухгалтерская поддержка по любым вопросам 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Программа сама рассчитает налог и поможет сформировать платежки для выгрузки в онлайн банк в один клик. Никаких просрочек с уплатой не будет!

Штраф за опаздание уплаты ндфл налоговым агентом 2019

Какой штраф за неуплату НДФЛ налоговым агентом в 2019 году

Вместе с тем существуют варианты, позволяющие на вполне законных основаниях снизить размер штрафа, наложенного налоговиками. Все прекрасно понимают, что иногда, в силу тех или иных причин, исполнить свои обязательства перед государством не представляется возможным. Например, у сотрудника отсутствует денежный доход, с которого можно было бы удержать НДЛФЛ.

Следует напомнить один момент. Налоговым агентом является бизнесмены либо организации, заключившие трудовой договор с физлицами и выплачивающие на его основании доходы, облагаемые НДФЛ. Иными словами, обязанность рассчитать величину платежа в бюджет и своевременно внести средства возлагается в данном случае на работодателя. Кроме того, согласно российскому законодательству, налоговыми агентами также являются филиалы иностранных компаний, работающие на территории РФ.

Штраф за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Это предусмотрено ст. 123 Кодекса, которой устанавливается ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Организации по итогам сдачи декларации 6-НДВЛ был начислен штраф 20% от сумм несвоевременно перечисленного НДФЛ. НДФЛ часто перечислялся позже установленного срока из-за нехватки денежных средств на заработную плату рабочим и на оплату поставщикам, что могло привести к остановке производства.

В случае, когда доходы были получены работником в натуральной форме, или в виде материальной выгоды, удержать НДФЛ получится только тогда, когда этому физлицу поступит от налогового агента любой доход в денежной форме (п. 4 ст. 226 НК РФ). При отсутствии денежного дохода удержать налог с работника невозможно. Чтобы избежать штрафа, налоговый агент обязан письменно сообщить о невозможности удержания НДФЛ самому налогоплательщику-физлицу и органу ИФНС (п. 5 ст. 226 НК РФ, письмо Минфина РФ от 09.02.2010 № 03-04-06/10-12). Сообщение представляет собой справку по форме 2-НДФЛ, которую нужно направить в срок до 1 марта года, следующего за отчетным (п. 2 Приказа ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611).

За то, что НДФЛ налоговым агентом не уплачен, а равно и за несвоевременное перечисление налога, даже если просрочен лишь один день, агенту грозит штраф в размере 20% от суммы, которую он должен был перечислить в бюджет (ст. 123 НК РФ). Обязательное условие для применения данной санкции – отсутствие у налогового агента препятствий для удержания налога. Причем, исходя из судебной практики, ответственности в виде штрафа не избежать, даже если просроченный налог перечислить в бюджет до того, как будет сдана отчетность по НДФЛ и нарушение срока уплаты обнаружит налоговая инспекция (определение ВС РФ от 11.04.2016 № 309-КГ15-19652).

Налогоплательщики – физические лица, которые не являются ИП, должны самостоятельно уплачивать НДФЛ с определенных видов доходов, например, полученных при продаже имущества (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ). Физлица, которые являются ИП, в течение года должны уплачивать авансовые платежи, а по окончании года также уплатить сумму налога (п. 6, 9 ст. 227 НК РФ).

Если налоговый агент не удержит и/или не перечислит НДФЛ с дохода налогоплательщика, либо не полностью удержит и/или не полностью перечислит налог, то с налогового агента может быть взыскан штраф в размере 20% от суммы, которая необходимо было перечислить в бюджет (ст. 123 НК РФ). Правда, только в том случае, когда у агента была возможность удержать НДФЛ из доходов физлица. Ведь если гражданину был выплачен доход, к примеру, только в натуральной форме, то удержать с него налог нельзя (п. 4, 5 ст. 226 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). И в такой ситуации штраф к налоговому агенту неприменим.

Штраф за неуплату НДФЛ налоговым агентом в 2017 году

Работникам зарплата за месяц выплачивается двумя частями. Несмотря на это НДФЛ со всего месячного дохода работника следует удерживать только при выплате второй части. И перечислять не позднее следующего дня после выплаты зарплаты. А что будет, если компания вовремя не перечислит налог в бюджет? Ответ на вопрос в статье.

Ситуация 3. Бухгалтер имел возможность удержать НДФЛ, но не сделал этого и соответственно не перечислил налог в бюджет. Налоговики начислят штраф. А вот взыскать с компании недоимку не смогут, так как уплата НДФЛ за счет средств налогового агента запрещена.

Какие положены штрафы за неуплату НДФЛ в 2019 году

В 2019 году был введен порядок сдачи для работодателей формы 6-НДФЛ. Она позволяет контролировать своевременность внесения налогов. Ведь в соответствии со статьей 123 НК РФ предусматриваются штрафы за неуплату НДФЛ в 2019 году. Размер составит 20% от суммы просрочки и дополнительные пени. При этом во внимание не принимается количество дней, в течение которых платеж был просрочен.

Несмотря на начисленный штраф, налоговый агент все равно должен провести отчисление НДФЛ. На основании пункта 1 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание может производиться налоговиками в принудительном порядке. При нарушении сроков уплаты организации потребуется заплатить пени. Размер определяется в соответствии с длительностью просрочки.

До недавнего времени в указанной форме сообщалось, что в случае неисполнения в установленный срок такого требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Закона № 212 ФЗ. То есть, в случае несвоевременной уплаты взносов плательщик мог быть привлечен к ответственности по статье, предусматривающей наложение штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Судьи, приняв во внимание нормы статей 25 и 47 Закона № 212 ФЗ, а также пункта 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных отделений Пенсионного фонда РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах6, удовлетворили заявленные требования. В своем решении арбитры отметили, что форма требования содержит положение, согласно которому в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Закона № 212 ФЗ. Из буквального содержания указанной формы требования следует, что плательщик может быть привлечен к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно.

Если же нарушения выявлены сотрудниками налоговых органов при проведении проверки, предприятие и его руководители/владельцы могут быть привлечены помимо налоговой (стат. 120, 123 НК), также к административной (стат. 15.11 КоАП) и уголовной ответственности (стат. 199.1 УК).

Налоговый Кодекс в стат. 123 устанавливает виды наказаний для налоговых агентов. А существуют ли способы легитимно снизить размер санкций? Ведь своевременно исполнить обязательства не всегда возможно по разным причинам. К примеру, нет денежного дохода сотрудника, чтобы из него удержать НДФЛ. Определяя размер штрафа, налоговые органы должны принимать во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств (стат. 111, 112 НК), к примеру:

Конституционный суд РФ вмешался в штрафы за неуплату НДФЛ налоговыми агентами

Интересно, что отдельным письмом от 09.02.2018 № СА-4-7/2548 Налоговая служба России объявила его принятии и направила «… для сведения и использования в работе». Причём никаких дополнительных комментариев по поводу принятого КС РФ постановления налоговики не дали. И это понятно, весь указанное решение суда фактически легализует основания для освобождения от штрафа за неперечисление НДФЛ налоговым агентом.

Согласно фабуле рассмотренного дела, ОАО было привлечено к ответственности по итогам выездной проверки за несвоевременное перечисление в казну удержанного подоходного налога. На основании ст. 123 НК РФ штраф составил почти 300 000 руб. (+ пени почти 4,9 тыс. руб.). ФНС оставило это решение в силе.

Однако организация не признала решение инспекции. По мнению фирмы, она заплатила налог позже срока непреднамеренно – просто на расчетном счете не было денег. А вся задолженность по НДФЛ была перечислена в бюджет еще до вынесения решения по проверке. Компании сочла, что в такой ситуации ИФНС могла бы смягчить наказание, применив к ней правовую позицию Конституционного суда (постановление от 6 февраля 2018 года № 6-П). Поэтому следующей инстанцией для обжалования решения налоговиков для фирмы стала ФНС.

Налоговая инспекция провела проверку расчета по форме 6-НДФЛ, представленного фирмой. В ходе проверки инспекторы обнаружили, что организация как налоговый агент не перечислила удержанный НДФЛ в бюджет. ИФНС выслала требование об уплате задолженности, но фирма его не исполнила.

Размер штрафа за несвоевременную сдачу отчета 6-НДФЛ

• Включение в отчет недостоверных сведений. Ответственность за него наступит, если отчитывающееся лицо не исправит отчет до выявления этой ошибки налоговым органом (п. 2 ст. 126.1 НК РФ).
• Нарушение способа представления отчета. Сдать его на бумаге могут только те работодатели, число работников у которых меньше 25 человек (п. 2 ст. 230 НК РФ). Остальные должны отчитываться электронно.

Таким образом, для годового отчета срок является фиксированным, а для квартальных может меняться из-за изменения числа дней в месяце. Кроме того, установленный срок подачи отчета переносится на ближайший последующий рабочий день при совпадении с выходными или праздничными днями (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). В 2018 году подобные переносы приводят к установлению для подачи отчетов 6-НДФЛ следующих сроков:

Пени с налогового агента по НДФЛ, или Чему быть, того

Обратите внимание! В случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога. В этом едины как «высшие» судьи (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС N 57), так и налоговые органы (см., напр., Письмо ФНС от 22 августа 2014 г. N СА-4-7/16692).

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Это предусмотрено ст. 123 Кодекса, которой устанавливается ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

КС РФ: штраф не применяется, если налоговый агент самостоятельно уплатил налог

Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Таиф”

Конституционный суд (КС РФ) рассмотрел следующую интересную ситуацию:

Ситуация

Налоговый орган провел в 2014 – 2015 гг. выездную налоговую проверку организации за период 2011 – 2012 годы. Налоговый орган выявил, что организация в срок не уплатила НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам. При этом налоговые расчеты по НДФЛ были представлены в срок и без нарушений. Впоследствии, выявив это нарушение, организация самостоятельно, еще до начала выездной налоговой проверки (и до окончания налогового периода), уплатила НДФЛ и пени.

Так как эта ситуация не предполагала обязанности представить уточненые расчеты по НДФЛ, то организация никаких уточнений и не представляла (расчеты по НДФЛ были изначально представлены правильные).

Выявив эту ситуацию в 2014 году налоговый орган привлек организацию ответственности по ст. 123 “Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов” НК РФ в размере 20% от своевременно не уплаченных сумм НДФЛ.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков, так как основанием для освобождения от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ является представление уточненных декларации или расчета, а также уплата налога и пени (до момента обнаружения налоговым органом правонарушения). Так как в рассматриваемой ситуации уточненные расчеты по НДФЛ не представлялись, то и оснований для освобождения от ответственности нет.

Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать не соответствующими Конституции РФ нормы законодательства, которые предполагают применение штрафа к налоговому агенту, представившему налоговые расчеты без нарушений, но не уплатившему налог в срок, в случае последующей самостоятельной уплаты налога.

Выводы КС РФ

Выводы КС РФ в пользу налогоплательщика:

“Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым – к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

“Принимая во внимание расхождения в понимании положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие место в судебной практике, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, приходит к выводу, что эти положения в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, притом что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки). “

КС РФ постановил:

“Признать взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.”

Налоговый агент, допустивший просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, но устранивший нарушения до её обнаружения налоговыми органами, не должен лишаться права на освобождение от налоговой ответственности, говорится в постановлении Конституционного суда РФ № 6-П, опубликованном в среду.

Проверка конституционности пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса РФ была проведена в связи с жалобой ОАО «ТАИФ», пишет РАПСИ. Решение было принято без проведения слушаний и основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Как следует из материалов дела, «Таиф» было оштрафовано налоговой инспекцией за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. При этом ОАО устранило нарушения самостоятельно, представило расчет по налогу без ошибок, но не уточнило его впоследствии.

По мнению юристов «Таиф», закон освобождает налогоплательщика от ответственности за неполную уплату налога в срок, если он до обнаружения налоговиками ошибки уплатит недостающую сумму налога и соответствующие пени и представит в налоговую уточненную декларацию, и оспорили штраф. Но суды согласились с налоговым органом, и «Таиф» обратилось в Конституционный суд, чтобы признать нормы, позволяющие освобождать налогового агента от ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ только при наличии уточненного отчета, неконституционными. В жалобе ОАО говорится, что при изначально правильно составленной отчетности подать уточненную декларацию невозможно, и освобождением от ответственности могут пользоваться только те, кто представил недостоверную отчетность.

В решении КС отметил, что налоговый агент имеет основания полагать, что именно неуплата налога и пеней влечет отказ в освобождении от налоговой ответственности. А просрочка платежей может появиться «в результате упущений организационно-технического характера».

«Налоговый агент может быть освобожден от ответственности в том случае, если компания уплатила всю недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до обнаружения налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога и при отсутствии доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налога носило преднамеренный характер, а не было результатом технической или иной ошибки», — сказано в постановлении Конституционного суда.

Конституционный Суд РФ принял постановление от 06.02.2018 N 6-П, в котором признал не противоречащими требованиям Конституции РФ пункт 4 статьи 81 НК РФ и статьи 123 НК РФ , на которые пожаловались заявители (группа граждан и организаций). Однако Суд отметил, что расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками. Именно так, по мнению судей, применяла эти нормы ФНС России, что привело к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ . Судьи растолковали, как правильно применять на практике оспоренные нормы налогового законодательства, а ФНС России письмом от 09.02.2018 № СА-4-7/2548 довела позицию КС РФ до своих территориальных подразделений, с целью применения на практике.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ, освобождение от налоговой ответственности могут получить только те налоговые агенты, которые недостоверно и (или) ошибочно составили и представили расчет по налогу, даже если они допустили из-за этого просрочку. При этом работодатели, которые не делали ошибок в декларации, но несвоевременно перечислили в бюджет НДФЛ, от штрафа не освобождаются.

Судьи подчеркнули, что для освобождения от налоговой ответственности в связи с допущенной ошибкой налоговый агент должен совершить следующие действия:

1. Уплатить просроченные суммы НДФЛ вместе с пеней.
2. Исправить ошибку, направив в ИФНС уточненный расчет суммы налога (декларации).

Только такая последовательность действий, по мнению КС РФ, не дает права налоговикам оштрафовать налогового агента. Освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, связанных с ошибкой, как напомнил КС РФ, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 года N 18290/13.

Конституционный Суд подчеркнул, что ни налоговики, ни суды не должны толковать нормы НК РФ как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности. Но только при условии, что недоимка и соответствующие ей пени были полностью уплачены в бюджет до момента, когда ему стало известно об обнаружении органом допущенной ошибки. Судьи уверены, что освобождать от наказания нельзя только тех налоговых агентов, действия которых носили преднамеренный характер и не были результатом ошибки.

Оцените статью: