Сегодня рассмотрим тему: "инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно" и разберем основываясь на примерах. Все вопросы вы можете задать в комментариях к статье.
Содержание
- 1 Добросовестным налогоплательщикам станет проще подтверждать право на освобождение от уплаты НДС
- 2 Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
- 3 Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
- 4 Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
- 5 Презумпция добросовестности налогоплательщика – новая статья в НК РФ
- 6 Новые правила налоговых проверок: как сама ФНС трактует поправки в НК
Добросовестным налогоплательщикам станет проще подтверждать право на освобождение от уплаты НДС
При проведении камеральных проверок деклараций по НДС, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению или освобождаемые от этого налога, налоговики не будут требовать у добросовестных налогоплательщиков полный комплект подтверждающих документов по каждой такой операции. Инспекторы станут осуществлять контроль выборочно. Такой вывод следует из письма ФНС России от 26.01.17 № ЕД-4-15/1281@.
Операции, которые не облагаются или освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ. К их числу относятся, например, операции по реализации медицинских товаров, продуктов питания в столовых образовательных и медицинских учреждений, пассажирские перевозки, проведение лотерей и многие другие.
При проведении камеральных проверок деклараций, в которых заявлены налоговые льготы, налоговики запрашивают у налогоплательщиков пояснения и документы, которые подтверждают право на применение льгот (п. 6 ст. 88 НК РФ). В комментируемом письме чиновники объявили о переходе к риск-ориентированному подходу при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, в которых отражены необлагаемые (освобождаемые от налогообложения) операции. Это означает, что контролю будут подвергаться не все «льготные» операции, а лишь некоторые из них.
Решение о том, какие операции будут подвергнуты контролю, налоговики будут принимать по совокупности нескольких факторов. Прежде всего, инспекторы запросят у налогоплательщика реестр подтверждающих документов (его рекомендуемая форма приведена в качестве приложения к письму № ЕД-4-15/1281@), а также перечень и формы типовых договоров, применяемых при осуществлении «льготных» операций. Из реестра налоговики выделят интересующие их операции (как правило, это операции на наиболее крупные суммы) и запросят по ним комплект подтверждающих документов. Кроме того, на «глубину» камеральной проверки, будут влиять такие факторы как уровень риска, присвоенный конкретному налогоплательщику, отсутствие нарушений налогового законодательства, а также продолжительность и регулярность операций, не облагаемых НДС.
Видео (кликните для воспроизведения). |
Как заявляют чиновники, выборочный контроль «льготных» операций по НДС позволит сократить объем истребуемых у налогоплательщиков документов и снизить издержки добросовестных налогоплательщиков.
Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
При проведении камеральных проверок деклараций по НДС, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению, налоговики не будут требовать у добросовестных налогоплательщиков полный комплект подтверждающих документов. Об этом сообщается в письме ФНС РФ от 26.01.17 № ЕД-4-15/[email protected]
Так, инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно. В пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ приведет полный перечень операций, которые не облагаются или освобождены от НДС. Например, в перечне перечислены операции по реализации продуктов питания в столовых образовательных и медицинских учреждений, медицинских товаров, проведение лотерей и прочие операции.
Решение о том, какие операции будут подвергнуты контролю, будет принято по ряду факторов. Налоговики запросят у организаций реестр подтверждающих документов, а также перечень и формы типовых договоров, применяемых при осуществлении «льготных» операций. Из реестра налоговики выделят интересующие их операции (как правило, это операции на наиболее крупные суммы) и запросят по ним комплект подтверждающих документов.
На «глубину» камеральной проверки будут оказывать влияние такие факторы, как отсутствие нарушений налогового законодательства, уровень риска, присвоенный данной организации, продолжительность и регулярность операций, не облагаемых налогом. По мнению налоговиков, выборочный контроль «льготных» операций по НДС позволит существенно сократить объем проверяемых документов и снизить издержки добросовестных налогоплательщиков.
Добросовестным налогоплательщиком считается налогоплательщик, который имеет хорошую репутацию у налоговых органов в отношении исполнения им обязанностей, которые предусмотрены НК РФ.
Добросовестным налогоплательщиком считается тот, кто:
в целях снижения суммы уплачиваемых налогов использует только законно установленные способы;
вовремя и в полном объеме уплачивает налоговые платежи;
сдает в срок всю необходимую отчетность;
своевременно и полно отвечает на запросы налоговых органов;
беспрепятственно предоставляет доступ к информации, необходимой для налогового контроля.
Видео (кликните для воспроизведения). |
Обязанность по сбору доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, ложится на ИФНС (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Подход в каждом конкретном случае должен быть индивидуальным.
При этом источники данных, которые могут использоваться могут быть самыми разными, но полученные факты должны быть убедительными (письмо ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250).
Отметим, что сбор доказательств получения компаниями необоснованной налоговой выгоды проводится налоговыми органами успешно и эффективно.
В качестве доказательств получения компаниями необоснованной налоговой выгоды принимаются следующие факты:
несоответствие данных, относящихся к исполнителю, в отгрузочных документах перевозчика и путевых листах;
отсутствие отчетов по оказанным консультационным услугам;
затруднения при объяснении смысла и обстоятельств сделки;
свидетельские показания работников, подтверждающих фиктивность их оформления на работу в контролируемую фирму;
отсутствие имущества и работников по месту регистрации филиала;
отсутствие реальной деятельности контрагента (непредставление отчетности, неуплата налогов);
ликвидация или реорганизация контрагента сразу после сомнительной сделки;
наличие в цепочке контрагентов лиц, в реальности не осуществляющих деятельность (отсутствие движения денежных средств по счетам или их неперечисление на оплату обычных для функционирующего лица расходов);
исключение из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки;
дисквалификация, смерть или лишение свободы на момент совершения сделки лица, которым подписан документ;
отсутствие необходимого для выполнения работ имущества, персонала и договоров с третьими лицами;
обнаружение у налогоплательщика печати и учредительных документов контрагента;
наличие в договоре условия о согласовании генподрядчиком с налогоплательщиком выбираемых для исполнения работ субподрядчиков.
В последнее время одним из наиболее часто употребляемых налоговыми органами терминов стал «проблемный» поставщик или его аналог «фирма-однодневка».
Объясняется это тем, что налоговики, на практике успешно доказывают так называемую недобросовестность поставщиков, и связанные с этим неправомерное получение вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль у организации, проводящей операции с проблемным контрагентом.
При этом, налоговые органы для доказательства «проблемности» контрагента используют определение фирмы-«однодневки» (что является составной частью недобросовестности) и ряд ее признаков.
Так «однодневкой» считается юридическое лицо, которое создается под конкретную операцию или на конкретный срок, как правило на квартал.
Эти фирмы не имеют целью вести какую-либо реальную деятельность, не представляют отчетность или представляют «нулевую» отчетность налоговым органам.
Признаками «однодневки» считается регистрация компании «массовыми» заявителями, по «массовому» адресу, с «массовым» директором и (или) учредителем.
Причем «массовым» считается такой адрес, руководитель, учредитель или заявитель, который указывается в регистрационных данных десяти и более компаний.
Исходя из сложившейся арбитражной практики можно выделить еще критерии, на которые ссылаются налоговые органы, доказывая «проблемность» контрагента:
минимальный размер уставного капитала, который формируется имуществом, вносимым учредителем;
государственная регистрация осуществляется по недействительным или утерянным паспортам;
постоянно действующий исполнительный орган отсутствует по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица;
отчетность в налоговые органы не представляется;
отсутствует штат сотрудников, способный выполнять работы (услуги), оказываемые организацией;
учредитель, руководитель и главный бухгалтер – одно и то же лицо;
отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности;
систематически на постоянной основе компания предъявляет к возмещению НДС при несоразмерно минимальных суммах декларируемой выручки.
Как снизить претензии ИФНС по добросовестности контрагента
Учитывая ситуацию, складывающуюся в отношении возможных претензий к осмотрительности и добросовестности, налогоплательщику, начинающему работать с новым контрагентом, есть смысл предпринять ряд следующих действий:
· проверить контрагента (в том числе проверить «массовость» адреса контрагента) на сайте ФНС РФ (письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@).
Результат запроса следует распечатать и подшить к подборке документов по данному контрагенту (досье на контрагента);
· запросить у контрагента пакет документов, подтверждающих легитимность его существования (копии свидетельств ЕГРЮЛ, ИНН, устава) и полномочия лиц, подписывающих документы (см. письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177);
· найти информацию о контрагенте в СМИ, интернете (реклама, сайт). ;
Первоначальным источником информации о контрагенте могут служить:
публикации в средствах массовой информации,
сайт компании и прочее.
Если первоначальным источником информации об организации являлись элементы внешней атрибутики потенциальных фирм-партнеров: визитные карточки, буклеты, проспекты, адреса сайтов, то такие источники целесообразно подшить в досье с целью поверки и подтверждения реальности указанных контактов и деятельности организации;
· собрать подтверждения реальности деятельности контрагента в виде копий сдаваемой отчетности и выписок по счетам (постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 № А40-69230/12-90-374).
Кроме этого следует получить информацию о статусе организации-контрагента, ее регистрации в налоговом органе, выявления информации о нахождении в процессе ликвидации или факте исключения из ЕГРЮЛ.
Результат проверки необходимо распечатать и подшить к подборке документов по данному контрагенту.
Отметим, что подобная информация принимается судами как подтверждение должной осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.
Кроме этого, подобную информацию по контрагенту с такой же целью может запросить у Организации ИФНС в ходе проведения выездной налоговой проверки (письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621).
Надо получить от каждого нового контрагента пакет учредительных и регистрационных документов (например):
свидетельство о государственной регистрации (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ),
свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН),
устав (обязательны обложка, листы, содержащие сведения о наименовании организации, учредителях, уставном капитале и распределении долей, порядке избрания, сроке и перечне полномочий руководителя организации);
протокол (решения) об избрании (назначении) руководителя организации или выписки из него;
выписка из ЕГРЮЛ.
Указанные документы целесообразно получить в виде заверенных контрагентом копий, за исключением выписки из ЕГРЮЛ, которую необходимо получить в виде оригинала.
Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.
Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
При проведении камеральных проверок деклараций по НДС, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению, налоговики не будут требовать у добросовестных налогоплательщиков полный комплект подтверждающих документов. Об этом сообщается в письме ФНС РФ от 26.01.17 № ЕД-4-15/[email protected]
Так, инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно. В пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ приведет полный перечень операций, которые не облагаются или освобождены от НДС. Например, в перечне перечислены операции по реализации продуктов питания в столовых образовательных и медицинских учреждений, медицинских товаров, проведение лотерей и прочие операции.
Решение о том, какие операции будут подвергнуты контролю, будет принято по ряду факторов. Налоговики запросят у организаций реестр подтверждающих документов, а также перечень и формы типовых договоров, применяемых при осуществлении «льготных» операций. Из реестра налоговики выделят интересующие их операции (как правило, это операции на наиболее крупные суммы) и запросят по ним комплект подтверждающих документов.
На «глубину» камеральной проверки будут оказывать влияние такие факторы, как отсутствие нарушений налогового законодательства, уровень риска, присвоенный данной организации, продолжительность и регулярность операций, не облагаемых налогом. По мнению налоговиков, выборочный контроль «льготных» операций по НДС позволит существенно сократить объем проверяемых документов и снизить издержки добросовестных налогоплательщиков.
Инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно
При проведении камеральных проверок деклараций по НДС, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению, налоговики не будут требовать у добросовестных налогоплательщиков полный комплект подтверждающих документов. Об этом сообщается в письме ФНС РФ от 26.01.17 № ЕД-4-15/[email protected]
Так, инспекторы будут осуществлять контроль добросовестных налогоплательщиков выборочно. В пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ приведет полный перечень операций, которые не облагаются или освобождены от НДС. Например, в перечне перечислены операции по реализации продуктов питания в столовых образовательных и медицинских учреждений, медицинских товаров, проведение лотерей и прочие операции.
Решение о том, какие операции будут подвергнуты контролю, будет принято по ряду факторов. Налоговики запросят у организаций реестр подтверждающих документов, а также перечень и формы типовых договоров, применяемых при осуществлении «льготных» операций. Из реестра налоговики выделят интересующие их операции (как правило, это операции на наиболее крупные суммы) и запросят по ним комплект подтверждающих документов.
На «глубину» камеральной проверки будут оказывать влияние такие факторы, как отсутствие нарушений налогового законодательства, уровень риска, присвоенный данной организации, продолжительность и регулярность операций, не облагаемых налогом. По мнению налоговиков, выборочный контроль «льготных» операций по НДС позволит существенно сократить объем проверяемых документов и снизить издержки добросовестных налогоплательщиков.
Презумпция добросовестности налогоплательщика – новая статья в НК РФ
Презумпция добросовестности налогоплательщика — исходный принцип налоговых правоотношений. Из нашего материала вы узнаете о том, как этот принцип закреплен в НК РФ и что налогоплательщикам ожидать с появлением в кодексе новой статьи о запрете налоговых злоупотреблений.
Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ?
В налоговом законодательстве отсутствует расшифровка понятия «презумпция добросовестности», и сам термин в НПА не применяется. При этом из ст. 108 НК РФ следует, что:
- лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана;
- бремя доказывания вины лежит на налоговиках — сам налогоплательщик доказывать свою «налоговую» невиновность не обязан;
- все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.
Положения этой статьи закрепляют на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Чтобы узнать, помогает ли принцип презумпции добросовестности плательщика налога отстоять в суде вычет по НДС, перейдите по ссылке.
На практике налогоплательщику в большинстве случаев приходится самому доказывать свою невиновность. С появлением в Налоговом кодексе новой ст. 54.1 о запрете налоговых злоупотреблений налогоплательщику необходимо учесть ее нормы при доказывании своей невиновности. Остановимся на содержании этой статьи подробнее.
О появлении в НК РФ новой статьи мы информировали вас ранее.
Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ
Ст. 54.1 определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей.
В п. 1 ст. установлен запрет на уменьшение налоговой базы или суммы налога, если при их расчете налогоплательщик использовал недостоверные данные:
- о фактах своей хозяйственной жизни (или их совокупности);
- объектах налогообложения, подлежащих отражению в учете или отчетности.
Если хозяйствующий субъект при определении налоговых обязательств использует достоверные фактические данные, ему позволено уменьшить налоговую базу (п. 2 рассматриваемой статьи). При этом требуется одновременное соблюдение 2 условий:
- цель осуществления операции не должна быть непосредственно связана с уменьшением налоговых обязательств (неуплатой (неполной уплатой) и (или) зачетом (возвратом) налога);
- исполнитель операции (сделки) должен выступать стороной договора с налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом, которому передано обязательство по исполнению договора (в силу договора или по закону).
В последнем пункте статьи законодателем предусмотрена своего рода поблажка для налогоплательщика (о ней мы расскажем далее).
Данная статья, хотя и посвящена вопросам налоговой выгоды, не содержит расшифровку непосредственно понятия необоснованной налоговой выгоды, в которой контролеры пытаются уличить хозяйствующих субъектов. Из следующего раздела вы узнаете, как трактуют это понятие судьи.
Этот термин в НК РФ не расшифрован, хотя доказывание необоснованной налоговой выгоды (ННВ) вовсю используется налоговиками в суде.
Обвинение в получении ННВ может последовать от контролеров, если:
- по их мнению (основанному на предварительном анализе), вы осуществляете деятельность с высоким налоговым риском, и существует вероятность получения вами ННВ;
- предварительное мнение налоговиков подкрепляется результатами налоговой проверки.
Понятие «налоговая выгода» расшифровано в постановлении Пленума ВАС «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 как уменьшение налоговых обязательств за счет получения:
- права на налоговый вычет, возврат (зачет) налога и/или его возмещение;
- налоговой льготы;
А также за счет:
- снижения величины налоговой базы;
- применения более низкой ставки налога;
Налоговая выгода может быть признана ННВ, если ее получение не связано с реальной деятельностью налогоплательщика.
С появлением ст. 54.1 теперь и в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью снижения налоговых обязательств.
Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления
До появления ст. 54.1 контролерам удавалось раздобыть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды путем сбора информации о том, что деятельность налогоплательщика нереальна.
Фиктивную (нереальную) деятельность они подтверждали:
- технической и организационной несостоятельностью налогоплательщика — что означает отсутствие у него необходимых активов, кадровых ресурсов и технологических мощностей для осуществления деятельности (производства продукции, перевозки грузов и т. д.);
- «избирательностью» учетных операций — когда при подсчете налоговых обязательств учитываются только те, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (хотя для данного вида деятельности необходимо также совершение иных хозопераций и их учет).
С появлением ст. 54.1 налогоплательщику необходимо подтвердить:
- факт осуществления операции исполнителем;
- наличие с ним договорных отношений.
Это означает, к примеру, что отсутствие у заказчика документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, может послужить поводом для отказа в вычете расходов и НДС.
Как влияет собственная осторожность и осмотрительность налогоплательщика на оценку судами ННВ, узнайте здесь.
Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ
До появления в Налоговом кодексе ст. 54.1 налоговики пытались доказать получение ННВ налогоплательщиком, если обнаружат:
- нарушения налогового характера у него в прошлом;
- неритмичность его хоздеятельности;
- разовость операции;
- иные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, проведение расчетов в одном банке и др.).
Однако, по мнению судей, сами по себе эти обстоятельства не могли являться основанием для признания получения ННВ и рассматривались в качестве доказательства только во взаимосвязи с иными факторами.
Новая статья НК РФ перечень таких обстоятельств ограничила. В п. 3 этой статьи сформулировано важное правило, позволяющее избежать обвинений в получении ННВ по формальным основаниям.
Так, не являются самостоятельными основаниями для отказа в уменьшении налоговой базы:
- небезупречное налоговое прошлое контрагента налогоплательщика (наличие у него нарушений налогового законодательства);
- наличие учетных документов, подписанных неуполномоченными или неустановленными лицами;
- возможность получения хозяйствующим субъектом аналогичного результата хоздеятельности при осуществлении иных операций, не запрещенных законом.
В настоящее время по-прежнему судами рассматриваются все доказательства и обстоятельства в совокупности, и ст. 54.1 НК РФ кардинальных изменений в этот процесс не внесла. В связи с чем вероятность применения наказания за прошлые периоды при изменении судебного решения не в пользу недобросовестного налогоплательщика очень велика. Такое решение вынес КС РФ в постановлении от 28.11.2017 № 34-П. А поскольку постановление № 53 более детально рассматривает и понятие налоговой выгоды, и обстоятельства, при которых она может быть признана необоснованной, следует ожидать, что им и в дальнейшем будут руководствоваться суды при рассмотрении дел о ННВ.
Под презумпцией добросовестности налогоплательщика понимается невиновность лица в совершении налогового правонарушения при отсутствии доказательств его вины.
Налоговики смогут доказать его вину, если во время налоговой проверки найдут подтверждение нереальности его деятельности даже при отсутствии недочетов в документах.
Новая статья Налогового кодекса определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей. С появлением этой статьи в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью законного снижения налоговых обязательств.
Новые правила налоговых проверок: как сама ФНС трактует поправки в НК
Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько плотно вошли в жизнь обычного российского предпринимателя, что, пожалуй, он не хуже любого налогового инспектора объяснит их смысл.
Почти ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания той самой необоснованной налоговой выгоды, которая повлекла ущерб для бюджета. А введено это понятие было уже более 10 лет назад — Постановлением Высшего Арбитражного Суда № 53 от 12.10.2006 года. Высший Арбитражный Суд с тех пор канул в лету, слившись с Верховным Судом, а выработанная им концепция — жива. Еще пока жива.
Но, то ли несолидно ссылаться на судебное постановление (ведь у нас не Англия с ее прецедентным правом), то ли устарели размытые понятия о добросовестности, решено — быть соответствующим положениям в Налоговом кодексе РФ. 18 июля 2017 года выверенные поправки в кодекс были подписаны Президентом. Родилась новая статья 54.1. Новые правила применяются к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.
ФНС России уже выпустила два разъяснения о том, как трактовать новую статью НК РФ:
Общий смысл разъяснений сводится к следующему: «Забудьте все, что было до этого». Ст.54.1 являет собой новый подход к проблеме занижения налоговой базы, в связи с чем налоговым инспекторам строго указано не использовать ставшие привычными понятия, а руководствоваться формулировками из Закона.
Итак, во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности, закон констатирует (п.1 ст. 54.1 НК РФ):
«Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете.
Под «искажением» ФНС понимает, внимание (!), умышленные действия налогоплательщика, например:
- создание схемы «дробления бизнеса»;
- искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;
- неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
- нереальность сделки.
Акцент на умысле не случаен. Ст.122 НК РФ рассматривает умышленную форму вины как отягчающее обстоятельство. В результате, штраф вместо распространенных сейчас 20% от суммы неуплаченного налога может вырасти до 40 %.
В кодексе не используется столь привычное понятие «налоговая выгода». Однако, говоря о недопустимости искажения сведений для уменьшения налоговой базы и/или суммы налога, законодатель и имеет в виду то, что раньше считалось необоснованной налоговой выгодой.
Во-вторых, если все сведения в отчетности учтены верно, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий по имевшим место сделкам (операциям) (п.2 ст.54.1):
- снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
- обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).
Что-то до боли знакомое, не так ли?
Первое условие — не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств. В основе сделки, как поясняет ФНС, должна быть разумная хозяйственная цель, обоснованная с точки зрения предпринимательского риска.
Иногда приходится слышать такой ответ на вопрос о целесообразности создания двух сбытовых компаний, применяющих УСН: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет из-за оборотов применять УСН, и бизнес станет невыгодным, поскольку нашим клиентам не нужен НДС».
Это пример чистосердечного признания — иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.
Если же речь идет о территориально обособленных отделах продаж, различных целевых категориях клиентов, разных управленческих командах да еще и соревнующихся между собой в результативности, то эффект от применения пониженной ставки налога становится уже не первостепенным.
Второе условие говорит, что сделка должна быть исполнена именно тем лицом, которое указано в документах. Или иным, к которому обязательство исполнить сделку перешло по закону или договору. То есть не неким, неустановленным третьим лицом и не самим налогоплательщиком.
На сегодняшний день очевидно, что ФНС намерено переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль.
Напомним, еще в 2012 году Высший Арбитражный Суд постановил:
. реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Постановление Президиума ВАС РФ № А71-13079
Это привело к тому, что налоговый орган перестал оспаривать учет налогоплательщиком затрат, когда не мог доказать завышение себестоимости. Например, сырье и материалы приобретены у контрагента, обладающего признаками анонимности, неисполняющим к тому же налоговых обязательств (речь о случая, когда ТМЦ «прогоняются» через подставного поставщика с дополнительной наценкой).
В то же время достоверно и то, что речь о реальном товаре: дом построен — значит кирпичи были; пищевая продукция выпущена и проверить ее состав возможно только после проведения дорогостоящей экспертизы — затраты на мясо, муку, прочие ингредиенты принимаются и т.п. Подчеркнем, что речь шла только о налоге на прибыль, однако хотя бы в этой части налогоплательщик мог быть спокоен.
ФНС неоднократно и четко выразил свою позицию — новая статья 54.1 НК РФ не дает оснований для использования «расчетного метода» определения налоговых обязательств. Если будет доказано, что контрагент не исполнял сделку, то в расходах по прибыли и вычетах по НДС будет отказано в полном объеме.
Можно ожидать, что при новых налоговых проверках доказыванию исполнения или неисполнения сделки конкретным контрагентом будет уделяться особое внимание. ФНС напоминает нижестоящим органам, что для этого могут быть использованы:
- опрос сотрудников налогоплательщика и иных лиц, которые могут обладать какой-либо информацией;
- осмотры территорий;
- сопоставление объемов поставляемого товара размеру склада;
- инвентаризация имущества;
- выявление «непроблемных» контрагентов, оказывающих подобные услуги, и их опрос;
- анализ документов о допуске на территорию;
- детальный анализ самого процесса принятия решения о сделке (как оценивалась коммерческая привлекательность сделки, как оценивалась деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и так далее).
Причем в отношении последнего пункта инспектор с вас будет требовать письменных объяснений.
Все эти мероприятия не являются новыми и известны налогоплательщикам и налоговым консультантам.
Однако в последнее время инспекторы все больше стали уходить в сторону формального подхода, ограничиваясь констатацией несовершенства первичной документации (подделка подписи на счетах-фактурах и накладных, «отказные» показания директора-номинала). НК РФ и ФНС возвращают инспекторов к необходимости исследования сути хозяйственных взаимоотношений.
Если контрагент, указанный в первичных документах, не исполнял обязательство по сделке, значит налогоплательщиком использовался формальный документооборот, что недопустимо. Дополнительными свидетельствами этого могут стать:
- факты обналичивания, использования денежных средств на нужды учредителей или должностных лиц учредителей (хрестоматийные «примеры» — это оплата авиабилетов, погашение персональных кредитов, туристические поездки и пр.);
- совпадение IP-адресов налогоплательщика и контрагента.
Интересно, что ФНС уже не в первый раз обращает внимание на анализ финансовых потоков, выявление «центров прибыли». В этой связи рекомендовано выявлять конечного получателя денежных средств, перечисленных проблемного контрагенту: нередко им оказывается сам налогоплательщик (различные круговые схемы движения денежных средств), его взаимозависимые лица.
Если же несоблюдение указанных выше условий не будет установлено, налогоплательщик выйдет победителем из налогового спора.
Чтобы это было сделать проще, чем кажется, в законе предусмотрены обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить неправоту налогоплательщика (п.3 ст.54.1 НК РФ):
1) подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом.
Аналогичный подход был отражен и в письме ФНС России от 23.03.2017 г. № ЕД-5-9-547, в котором упоминалось о назревшей проблеме осуществления налоговыми органами формального сбора доказательств для целей подтверждения получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Очень часто налоговые органы не оспаривают реальность осуществления операций с контрагентами, а просто ограничиваются доводами о недостоверности первичных документов, основываясь на допросах руководителей контрагентов, заявлявших о непричастности к деятельности компаний, и почерковедческих экспертиз. В связи с этим ФНС России заявила, что факт отрицания допрашиваемыми лицами подписания документов от имени контрагентов или наличия у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
2) нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства.
Если документы составлены поставщиком идеально, товар поставлен (услуги оказаны), причем сомнений в их необходимости для реальной экономической деятельности не было, но внезапно оказалось, что контрагент перестал уплачивать налоги, проверяемый налогоплательщик не может нести за это ответственность. Несомненно, закрепление этого правила в законе будет на пользу налогоплательщикам;
3) возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).
Также давно устоявшееся правило о том, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а задним числом указывать, что сделка оказалась экономически нецелесообразна или был иной, более эффективный способ ведения хозяйственной деятельности, налоговый инспектор не вправе.
Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы. Ни о каком одностороннем вменении нарушения или о создании отдельной проверочной процедуры речь не идет.
Важно понимать, что во всей полноте норма ст.54.1 применяется только к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года. ФНС напомнила об этом нижестоящим инспекциям в письме от 05.10.2017 № СА-4-7/20116, запретив ссылаться на новую норму при оформлении актов, решений по результатам «старых» проверок, в ходе судебных разбирательств по ним.
Итого. К сожалению, по новым налоговым проверкам не стоит надеяться на лояльное отношение к налогу на прибыль. Концепция определения «действительного размера налоговых обязательств» больше не действует.
Горечь от этого смягчает закрепленный на уровне НК РФ запрет формального подхода к проверкам.
Ключевым на пути отстаивания налогоплательщиком своей правоты остается понятие «деловая цель», несмотря на его отсутствие в законе. При наличии деловой цели, подтвержденной целесообразности заключенных сделок и их реальном исполнении, полученный налоговый эффект будет лишь побочным продуктом, а доначисления налогов станут несостоятельными, несмотря на несовершенство первичных документов или неисполнение контрагентом своих публичных обязательств.
Здравствуйте! Я Филипп, уже более 12 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу подсказать всем посетителям сайта как решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима консультация со специалистами.