2 запрета для торговых сетей на возврат товаров поставщикам

2 запрета для торговых сетей на возврат товаров поставщикам

16 октября 2018 года Правительство России одобрило и внесло в Госдуму ряд поправок к законопроекту, который вводит запрет для торговых сетей на возврат товаров поставщикам. Рассказываем, почему понадобилась такая мера в отношении торговой деятельности.

Речь идёт о проекте Федерального закона № 364444-7. Он вносит изменения в два ФЗ:

• «О развитии сельского хозяйства» (ст. 5);
• «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ» (ст. 13).

Решено изменить правовое регулирование возврата торговыми сетями (так называемыми ритейлерами) непроданных продовольственных товаров поставщикам.

Закон об основах госрегулирования торговой деятельности в России дополнят положением, которое запрещает ритейлерам заключать договор, содержащий условие о возврате поставщику продовольственных товаров, не реализованных по истечении определённого срока.

Как видно, запрет для торговых сетей на возврат товаров поставщикам касается только продовольствия.

Вдогонку к нему поправки вводят запрет на заключение договоров поставки, которые содержат условие о возврате поставщику продовольственных товаров:

• срок годности на которые установлен до 30 дней включительно;
• о замене таких товаров на такие же;
• либо о возмещении их стоимости.

Кроме того, установят (сохранят) запрет на навязывание торговыми сетями поставщику условий о возврате продовольственных товаров, срок годности которых составляет свыше 30 дней.

Также скорее всего, формулировку «по истечении определённого срока» заменят на понятие «срок годности» по причине неопределённости толкования и неоднозначности прочтения и применения.

В первую очередь, это поддержка отечественного сельхозпроизводителя, поэтому поправки к законопроекту подготовлены Минсельхозом России.

Так, часть 4 ст. 5 Закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определяет основные направления аграрной политики государства. Законопроект предлагает одно из основных направлений – «защита экономических интересов российских сельхозтоваропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках» – изложить в новой редакции. А именно – дополнить содействием расширению доступа российских сельхозтоваропроизводителей на рынки сбыта с/х продукции.

Во-вторых, в последние годы усилилась тенденция к росту возвратов отечественным производителям качественных товаров, не проданных по истечении определённого срока. А такая практика причиняет серьёзный ущерб отечественным производителям.

В отношении запрета для торговых сетей на возврат товаров поставщикам со дня вступления законопроекта в силу, конечно, предусмотрен переходный период по перезаключению договоров поставки с учётом нового правового регулирования этой ситуации.

Причем привести в соответствии с новыми требованиями условия договоров поставки и иных подобных договоров – это обязанность торговой сети и поставщика. Установлен предельный срок – в течение 180 дней со дня вступления в силу поправок.

2 запрета для торговых сетей на возврат товаров поставщикам

Депутаты Госдумы 7 ноября в третьем чтении одобрили поправки в закон «О торговле». Их разработала группа депутатов во главе с зампредом Госдумы Ириной Яровой и первым зампредом комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергеем Лисовским.

Согласно поправкам торговые сети не смогут возвращать поставщику продовольствие сроком годности до 30 дней включительно. Речь идет о свежем мясе и рыбе, продуктах из них, молочной и кондитерской продукции, хлебобулочных изделиях, овощах и фруктах, перечисляет исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков. На товары сроком годности до 30 дней приходится около 70% ассортимента, отметил представитель «Магнита».

Изначально депутаты хотели запретить возврат непроданной еды без ограничения сроков годности. Тогда под запрет возврата еще попали бы, например, крупы и консервы. Как говорилось в пояснительной записке к поправкам, сети стали чаще возвращать качественные, но не проданные за определенное время товары. Это «причиняет существенный ущерб отечественным производителям».

Самая острая ситуация была по хлебобулочным изделиям, говорит Востриков: возвраты могли доходить до 30%. Но крупные сети – сначала X5 Retail Group, затем «Магнит», «Дикси», «О’кей» и др. около полутора лет назад сами отказались от возврата непроданного хлеба. Некоторые крупные игроки работают совсем без возвратов и по другой продукции: так поступает сеть гипермаркетов «Глобус», говорит ее представитель.

Возвраты сохраняются только для поставщиков, которые просили письменно об этом, чтобы поддержать конкурентоспособность продукции, и у которых цена товара уже учитывает такие издержки, говорит представитель X5, управляющей сетями «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель». «В основном это торты, кондитерские изделия, – говорит он. – Кроме них такие условия были у некоторых производителей молочных продуктов, колбасы, сыра со сроками годности до 30 суток». Доля возвратов в этих категориях, по его словам, не выше 1–2%.

Производитель молочной продукции «Братья Чебурашкины», у которого нет продуктов, хранящихся дольше 30 дней, работает с сетями как с возвратами, так и без них, говорит гендиректор ТД «Братья Чебурашкины» Максим Макашёв.

«. Уже сейчас можно говорить о тех положительных моментах, которые неизбежно наступают при принятии этого закона. Само по себе соблюдение условий договора означает, что производитель получает горизонт планирования, расширение своего производства, повышение качества рецептуры, расширение ассортимента, что, безусловно, выгодно всем покупателям, гражданам России Между производителями возникает важный фактор честной конкуренции, когда невозможно будет решать с торговой сетью вопрос через договоренности преднамеренных убытков для того, чтобы таким образом профинансировать свое попадание на полку. Поэтому честная конкуренция здесь также обеспечивается», – заявила зампред Госдумы Ирина Яровая на заседании 7 ноября 2018 г.

До сих пор возможность возвращать, не возвращать непроданный товар из сети или возвращать определенный процент позволяла производителю по-разному строить работу с ритейлом, отмечает Макашёв. Например, если производитель только выходит на рынок, то невозможность забирать непроданную продукцию из магазинов серьезно ограничит его в продвижении своих товаров: «Торговая сеть очень осторожна в заказах такой продукции, товароведы магазинов не хотят брать на себя ответственность за возможные убытки». Но с другой стороны, рассуждает он, когда продукция уже давно на рынке, ритейл может злоупотреблять правом заказать слишком много. «Наиболее удобно для производителей продукции было бы в течение ограниченного времени – например, одного-двух месяцев – иметь возможность забирать непроданный товар из магазинов, а по истечении этого срока работать с сетями уже по безвозвратной системе», – считает Макашёв.

Для молочной отрасли в целом возвраты не были серьезной проблемой, но Союзмолоко считает правильным, что производители не будут нести полную ответственность за нераспроданные остатки у сети, говорит представитель Союзмолока Мария Жебит. Есть и некоторые опасения, говорит она: сети могут менее охотно заключать договоры с компаниями, спрос на продукцию которых не очень высок, и с новичками. Кроме того, для перестраховки сети могут сокращать закупки.

Ритейлеры сократят закупки по некоторым категориям. Например, так произойдет с тортами, говорит представитель X5. «Магнит» также пересмотрит частоту и количество поставок, говорит его представитель.

Никаких трудностей введение запрета не вызовет, уверен Востриков: «Но и пользы рынку от этого законопроекта мы не видим». Уже сейчас договоры о возврате между торговыми операторами и поставщиками не заключаются, знает он: процесс происходит по договору купли-продажи. «И введение законодательного запрета в предложенной формулировке эту проблему не решает», – резюмирует он.

Пресс-служба Metro от комментариев отказалась, «Дикси», «О’кей», «Ашан», «Лента» не ответили на запрос.

В подготовке статьи участвовала Екатерина Бурлакова

По ее словам, многие торговые сети навязывают производителям и поставщикам невыгодные условия по возврату, отказываясь в противном случае брать товар на реализацию. Хлебопекарням могут вернуть около половины продукции, производителям мяса около трети. Потери пекарей в результате достигают 80 миллиардов рублей в год.

Таковы результаты мониторинга исполнения закона о торговле в 75 субъектах, рассказала Яровая. Она считает, что из-за этого производители начинают сокращать рабочие места, либо снижать качество и уменьшать ассортимент и объем производства. Или же повышать цены. “Поэтому запрет на возврат – это сохранение перспективы качественного производства по доступной цене”, – подчеркивает вице-спикер.

Но, с другой стороны, продавцы начнут нести убытки. Нераспроданные кофточки всегда можно сдать на реализацию в магазины-дискаунтеры, где их с большими скидками охотно расхватают, а вот продукты после истечения срока годности придется утилизировать. Эти убытки торговые сети могут переложить в стоимость остальных товаров. Однако вряд ли запрет на возврат приведет к росту цен, возражает декан Высшей школы маркетинга и развития бизнеса НИУ “Высшая школа экономики” Татьяна Комиссарова. Это невыгодно прежде всего самому ритейлу.

“История с возвратом товаров имеет довольно простое объяснение: в этом случае между продавцами и производителями просто нет нормального взаимодействия, – полагает Комиссарова. – В крупных сетях есть категорийные менеджеры, которые отслеживают, как идет реализация товаров определенных категорий, и при необходимости советуют поставщикам изменить ассортимент. Если производители правильно реагируют, то никаких остатков им никто не вернет. Как правило, возвращается продукция, которая либо дорогая, либо просто не нравится людям. Для того чтобы не было остатков, производители должны прежде всего ориентироваться на вкус покупателей”.

Если запрет на возврат введут, а нераспроданной продукции будет по-прежнему много, то торговые сети, по мнению Комиссаровой, станут все больше переходить на производство продуктов под собственными торговыми марками – это позволяет снизить цены.

Принят закон о запрете возврата нереализованной продукции производителю

Закон предполагает запрет на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением не проданных продовольственных товаров для торговых сетей и для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Также устанавливается для торговых сетей запрет на навязывание поставщикам продовольственных товаров условий о возврате таких товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.

Предполагается установить и запрет на заключение между торговыми сетями и поставщиками договоров, содержащих условие о возврате поставщику продовольственных товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ.

Яровая
Ирина Анатольевна Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , один из авторов закона, отметила, что существует практика, когда торговые сети по договору купли-продажи забирают продукцию производителя, но спустя некоторое время по своему усмотрению могут вернуть ее назад, не оплатив, либо заставить ее выкупать.

«При этом у гражданина, который практически ежедневно приходит в магазин и заключает договор купли-продажи, оплачивая на кассе торговой сети приобретенные продукты, нет возможности в случае, если он эту продукцию не употребил, если она у него осталась, вернуть назад в магазин», — констатировала Ирина Яровая.

Она также обратила внимание на обращение, поступившее от хлебопроизводителей Санкт-Петербурга, в котором сообщалось, что ежегодно им приходилось утилизировать тысячи тонн продукции. «В такой ситуации мы не могли просто наблюдать за тем, как будут разворачиваться события, а услышали запрос наших регионов, наших производителей и подготовили изменения в действующее законодательство. Речь идет о том, чтобы запретить возвращать производителю нереализованную продукцию со сроком годности 30 дней», — сказала заместитель Председателя ГД.

По словам парламентария, после принятия закона каждый производитель будет защищен гарантией того, что договор купли-продажи между ним и торговой сетью будет неукоснительно соблюдаться.

«И вся продукция со сроком годности 30 дней императивно больше не будет подлежать никакому возврату», — подчеркнула она. По всем остальным видам продовольствия будет действовать норма о запрете навязывания.

Заместитель Председателя ГД особо отметила, что документ был инициирован регионами. Важным, качественным знаком, по ее мнению, является и то, что рассмотрение этой инициативы объединило все фракции.

«Уполномоченный орган, Федеральная антимонопольная служба, конечно, будут контролировать исполнение данного закона. Но уже сейчас можно говорить о тех положительных моментах, которые неизбежно наступают при принятии этого закона. Само по себе соблюдение условий договора означает, что производитель получает горизонт планирования, расширение своего производства, повышение качества рецептуры, расширение ассортимента, что, безусловно, выгодно всем покупателям, гражданам России», — указала Ирина Яровая.

Кроме того, принятие поправок обеспечит честную конкуренцию производителей продуктов питания, уверена она.

«Между производителями возникает важный фактор честной конкуренции, когда невозможно будет решать с торговой сетью вопрос через договоренности преднамеренных убытков для того, чтобы, таким образом, профинансировать свое попадание на полку. Поэтому честная конкуренция здесь так же обеспечивается», — заявила она.

Предлагаемые изменения законодательства также сыграют важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны, считает Ирина Яровая. «В условиях экономической политики, которые реализуются в отношении России извне, в первую очередь это касается санкционных мер по продовольственному рынку, новые качественные шаги в поддержку отечественного производителя — это обеспечение стабильности экономики, продовольственной безопасности наших граждан», — заявила парламентарий.

Возврат товаров поставщику по закону: законодательство, основания, порядок, документы в 2019

Недавно парламентарии приняли закон, который запрещает возврат нереализованных товаров поставщикам. Это нововведение существенно повлияет на рынок продовольственных товаров и изменит сложившуюся практику возврата испорченных товаров поставщику.

Согласно принятому в первом чтении законопроекту, с 2019 года поставщикам и торговым сетям запретили заключать договор, который содержит условие о возврате непроданных в течение срока годности товаров.

Сегодня многие торговые сети отказываются от сотрудничества с поставщиками, если те не включат в договор условие о возврате просроченного товара. При этом такой подход наносит серьезный урон для экономических интересов поставщиков и производителей.

Сейчас подобные условия формально можно включить в договоры по соглашению сторон, но их навязывание запрещено.

Правила возврата товара от покупателя к поставщику (в данном случае между юридическими лицами) регулируется действующей редакцией Гражданского кодекса. Возврат оформляется на основании подписанного сторонами договора поставки или договора купли-продажи. Именно в соглашении между сторонами должны быть прописаны основные данные продукта: его количество, характеристики, ассортимент и комплектность.

Глава 30 Гражданского кодекса содержит перечень возможных оснований для возврата:

1. Поставщиком регулярно нарушались сроки передачи товаров (ст. 523).
2. Качество переданных товаров не отвечало договорным условиям (ст. 475).
3. Покупателю не предоставили исчерпывающий перечень информации об основных характеристиках товара (п. 3 ст. 495).
4. Поставщику не передали нужное количество товаров (по ст. 466). Данное нарушение фиксируется в акте и служит основанием для запроса денег назад или требования предоставить в разумные сроки недостающий товар.
5. Имела место неправильная комплектация (ст. 480). Покупатель вправе снизить цены на продукцию или доукомплектовать ее. В случае отказа поставщика пойти навстречу покупателю тот может подать претензию на возврат.
6. Продукция не имела тары или упаковки (ст. 482).
7. Покупателю предоставили неправильный ассортимент (ст. 468).

Законодательство допускает и иные причины возврата, когда они были обговорены договором поставки (ст. 421).

На товары с установленными гарантийными сроками действуют особые условия возврата.

Аналогичным образом производится возврат товаров со сроком годности. Если срок годности или гарантийный период не был установлен, то претензии по качеству товаров принимаются в течение 2 лет после поставки (согласно ст. 477 ГК).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса при обнаружении причин, которые являются основанием для возврата товаров поставщику, покупатель вправе предъявить одно из указанных требований:

1. Отказаться от договора купли-продажи, потребовать вернуть уплаченные деньги.
2. Потребовать заменить товар ненадлежащего качества на качественный.

Порядок действий покупателя будет следующим:

1. Он направляет в адрес поставщика письменную претензию, в которой изложены его требования. К ней прилагается комплект подтверждающих документов.
2. От поставщика должен поступить официальный ответ в установленные сроки: обычно на это ему отводятся 10 дней.
3. При неисполнении законных требований покупателя тот может обратиться на поставщика в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Для того чтобы оформить возврат товара поставщику независимо от причины, требуется подготовить определенные документы:

1. Акт.
2. Транспортную накладную.
3. Письмо-претензию поставщику с требованием покупателя.

В товарной накладной, которая обычно имеет форму ТОРГ-12 (по новым правилам не является обязательной), прописывается название «Накладная на возврат некачественного товара». Вторая особенность документа состоит в том, что в графе «Основание» указываются реквизиты документа, согласно которому, продукция были признана некачественной или не соответствующей условиям договора.

В акте о признании товара некачественным должны быть прописаны:

1. Дата и место его оформления.
2. Состав комиссии, которая подготовила акт.
3. Реквизиты заключенных договоров купли-продажи, поставки или иных.
4. Конкретные недостатки в качестве продукта или относительно его несоответствия комплектации, заявленному ассортименту и пр.
5. Заключение комиссии.
6. Требования, выдвигаемые покупателем (замена, возврат денег, докомплектация до нужного количества и пр.).

Претензия, которая передается поставщику, не имеет строго установленной формы и составляется в произвольном порядке. Сюда требуется включить такие сведения:

1. Юридическое наименование поставщика, адрес (юридический и фактический для компании и место проживания для ИП), реквизиты (ИНН, КПП для компании и ИНН для ИП).
2. Юридическое наименование покупателя, адрес (юридический и фактический для компании и место проживания для ИП), реквизиты (ИНН, КПП для компании и ИНН для ИП).
3. Реквизиты договора поставки или купли-продажи (когда заключен, его номер).
4. Платежные реквизиты покупателя (расчетный счет, название банка, БИК, ИНН, КПП, корсчет).
5. Обстоятельства произошедшего: например, поставка товара несоответствующего качества. Ссылка на положения Гражданского кодекса и пункты договора, подтверждающие нарушение требований к качеству товаров.
6. Сумма денежной претензии с обоснованием.
7. Требования, которые выдвигаются поставщику: в частности, необходимость вернуть деньги покупателю, заменить товары на качественные и пр. Покупатель вправе также потребовать у поставщика компенсировать расходы на хранение некачественного товара.
8. Сроки, в которые продавец обязан рассмотреть претензию.
9. Перечень приложений.
10. Подпись ответственного лица с расшифровкой и копией документа, который подтверждает право подписи.

Приведем некоторые особенности возврата некачественных товаров. Так, если о том, что у товара истек срок годности, или он испорчен, стало известно еще в момент приемки, то покупатель имеет все основания не принимать такой товар. Тогда никаких дополнительных документов не оформляется: покупатель просто вычеркивает из накладной ТОРГ-12 ненужные позиции. При этом представитель поставщика расписывается в накладной о том, что он ознакомлен с претензиями. В данном случае поставщику требуется скорректировать счет-фактуру, который был выставлен в адрес покупателя: изменить сумму товаров и НДС. Исправленный счет-фактура передается в течение 5 дней.

Бракованные товары нельзя продавать покупателям. Если в поставленной партии был обнаружен брак, то он уничтожается продавцом или передается обратно поставщику. При этом оформляется стандартный пакет документов: накладная, претензия, акт. Покупатель также вносит изменения в складской учет и выставляет поставщику счет-фактуру на ту сумму, которую он заплатил за бракованный товар. От поставщика получать новый счет-фактуру на некачественный товар покупателю не нужно.

Таким образом, покупателям стоит учесть одну важную особенность возврата товара поставщику.

Условия возврата нереализованных товаров должны быть оговорены продавцом и покупателем. Например, в договоре может содержаться условие о передаче товара в целой упаковке, в товарном виде и пр.

Стоит учесть, что полученная от поставщика компенсация в размере стоимости некачественных товаров не является прибылью покупателя и не входит в число налогооблагаемых доходов по ст. 41 Налогового кодекса. Но стоимость ранее приобретенных и нереализованных товаров также не учитывается при расчете налога на прибыль в составе расходов.

Таким образом, согласно предусмотренным законодательно основаниям, компания-покупатель может оформить возврат ранее приобретенного товара, если организация передала ей товар несоответствующего качества, в ненадлежащей упаковке или с существенными нарушениями. Согласно последним правкам в законодательстве, принятым в первом чтении, поставщикам запрещают возвращать товары, которые не были реализованы в пределах срока их годности.

Не подлежит обмену и возврату: новый запрет для торговых сетей

Добрый день, друзья.

Я не разбираюсь во взаимоотношениях между торговыми сетями, которые реализуют продовольственные товары, и поставщиками. Если вы занимаетесь поставкой продовольственных товаров в торговые сети, этот законопроект для вас.

Итак, Проект Федерального закона №364444-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (принят Госдумой во втором чтении 25 октября 2018 года).

В соответствии с этим законопроектом, магазинам будет запрещено возвращать поставщикам товары, у которых срок годности до 30 дней, или требовать возмещения стоимости этих товаров, если они испорчены.

Также запрещено навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных таких товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

Вроде бы, законопроект преследует благие цели: сделать так, чтобы поставщики могли спокойно производить и поставлять товары, чтобы торговые сети не давили на поставщиков… Пусть торговые сети сами думают, что делать с товарами, которые испортились, а не мучают поставщиков возвратами и не заставляют компенсировать расходы, связанные с утилизацией.

Но действительно ли, это «благая весть»? С одной стороны, мы поддержим производителей… С другой стороны, я боюсь, что в магазинах начнет продаваться просроченная продукция… Хорошо это или плохо, я не знаю…

Напишите свою точку зрения. Может быть, я неправильно понял – поправьте.

В следующей статье вы узнаете, почему Верховный Суд против уголовных статей за лайки и репосты.

Что изменится, если ритейлеры не смогут возвращать товары поставщикам

Cуществует общепринятая практика, что ритейлеры возвращают нераспроданный товар производителям. В январе группа депутатов и сенаторов, в числе которых были Ирина Яровая и Сергей Лисовский, внесла в Госдуму законопроект, который должен данную практику запретить, потому что по их мнению это наносит экономический ущерб производителю и нарушает интересы покупателя.

Сети говорят, что это плохо, мнение производителей разделилось. Согласны с нововведением те, у кого возвраты негативно сказываются на выручке: либо это не очень известная продукция или компания, либо новые товары, которые еще не пользуются спросом. Те, чей товар известен, понимают: если они заполняют полку крупной сети — это уже большое преимущество, за счет которого они могут покрывать свои издержки. Но что действительно изменится, если закон будет принят и чем конкретно грозит потребителю данная инициатива?

О том, что производители нуждаются в поддержке, не говорит, пожалуй, только ленивый. Но какой должна быть эта поддержка? Производители утверждают, что наладить контакт с ритейлерами не так просто. Занять место на полке крупной сети, где товар будет хорошо продаваться, дело затратное. Взносы, бонусы, дополнительные услуги, промоакции. Возврат товара, когда он по какой-либо причине он не распродается, никого не радует. Но это прописывается в договорах, всем давно известно, и большинство поставщиков к этому готовы.

Болезненно проблему воспринимают производители скоропортящихся товаров с коротким сроком действия. Зная об этом, они давно договорились с сетями и свели свои потери к минимуму безо всякого государственного регулирования. Так, например, ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) заключила соответствующее соглашение с Российской гильдией пекарей и кондитеров (РОСПиК).

И в рамках этих договоренностей член АКОРТ ГК сеть «О’кей» в конце прошлого года заявила о переходе на безвозвратную технологию заказа хлебобулочной продукции.

Конечно, производителям не нравится, что фактически они никак не регулируют этот вопрос. И если по какой-либо причине сети выгодно продать товары других производителей, то они лишаются прибыли без возможности как-либо повлиять на ситуацию. Можно, конечно, попытаться еще больше денег вложить в промо-мероприятия и телерекламу, но понести при этом достаточно большие расходы. К сожалению, однозначно говорить, что жесткое государственное регулирование решит эту проблему, пока преждевременно.

Если выслушать мнение сетей, то они в один голос твердят, что происходящее негативно отразиться на рынке. И в качестве аргументов так же обращаются к мнению отдельных производителей. Но давайте посмотрим, настолько ли они не правы?

Все магазины заинтересованы в том, чтобы ассортимент был разнообразным. И чтобы основные популярные марки были обязательно представлены на полках. При этом, помимо стандартного набора должны быть и необычные, привлекающие внимание товары. Очевидно, что для того, чтобы на полках было изобилие, надо закупать товара больше, чем магазин способен продать. Нельзя допустить, чтобы полки пустовали или на них зияли дыры, как это было в советское время.

С точки зрения эффективности при таком подходе всегда что-то остается, и так или иначе оно должно быть утилизировано. Утилизация зависит от того, как договорятся поставщики и продавцы. Либо одна, либо другая сторона будет этим заниматься. Но сделать это можно и без привлечения государства.

Заметьте, пока мы ни словом не упомянули потребителя, словно его дело — сторона. Действительно, как ни печально признавать этот факт, потребитель в отношениях между сетями и производителями только инструмент.

Рассмотрим ситуацию и с этой стороны. Для потребителя самое главное, чтобы был выбор, товар был качественный, и он не был просрочен. Все остальное — проблемы бизнесов.

Но люди ходят в магазин в разное время. Завоз, как правило, происходит ночью или утром. Соответственно те, кто пойдет в магазин после работы, будут видеть несколько иной ассортимент, нежели те, кто ходит с утра. Что будет, если производитель станет ограничивать количество поставляемого товара, опасаясь возврата?

Высока вероятность, что сеть будет рассчитывать на то, что до пяти часов вечера все будет раскуплено. Производители из-за этого могут терять сбыт, потому что товар не будет разбираться. Но парадокс в том, что полки при этом пустовать не будут! Товар одного производителя просто заменят товаром другого. Т.е. производитель с самого начала понимает, что если он не готов взять на себя издержки, связанные с возвратом, то его место очень быстро займет кто-то другой.

Ну а если производитель поссорится с сетью, то за ним в очереди на право попасть на полку стоит бесконечное количество производителей, поставщиков и т.п. И их становится только больше! При этом ввести новый товар для сети подчас выгоднее из-за сопровождающих эту процедуру дополнительных оплачиваемых услуг и промоакций.

Поэтому производители уже сейчас выдвигают встречные предложения. Так, весьма продуктивной кажется идея о том, что поставщики продукции могут договариваться с сетями. Например, что есть какой-то срок, в течение которого продукция является возвратной, и только после его окончания становится невозвратной. И в этот срок производитель может сам захотеть вернуть свою продукцию. А после этого уже нет смысла ничего возвращать, потому, что дальше возможна уже только утилизация.

Что касается сроков годности, тут так же мифов больше, чем правды. Сегодня все устроено так, что когда срок годности истекает, товар можно вернуть, заменив его на свежий. Вопреки распространенному мнению, сети крайне редко продают просроченный товар, еще реже — пытаются химичить со сроками годности, так как в данном случае их легко поймать за руку. Так что им тоже выгодно товар отдать и быстро заново заполнить полки.

Что в итоге с возвратом будет делать производитель — это его проблема.
Может быть, действительно отвезет на рынок и там продаст. Может быть, продаст на ферму. А может переработает и добавит в новый товар — к сожалению, такие случаи известны.

Законотворцы понимают, что сети поддерживать не обязательно, их положение все равно более весомое, и оно будет только укрепляться. А вот производителя надо поддержать. Но выиграет ли производитель, если это будет жесткая норма закона — большой вопрос. Разные виды продукции по разному возвращаются и универсальное ограничение может этому процессу только навредить.

Когда эти механизмы жестко регулируются, то все оказываются в странном положении. Закупки уменьшаются. Магазину не выгодны пустые полки. Всю логистику нужно будет перестраивать. Сейчас она ориентирована на большие объемы и вопрос утилизации у каждой сети решен.

В итоге может сократиться ассортимент, некоторые группы продукции могут и вовсе исчезнуть из сетей. Вырастут цены, поскольку увеличатся издержки. А издержки, как известно, всегда ложатся на потребителя. Либо производитель, либо сеть, либо и те и другие будут закладывать в цену товара свои убытки.

Да, в нынешнем виде закон прописан слишком жестко, но нет худа без добра. Обсуждение позволит внести в него поправки, и каждая сторона сможет высказаться. До того момента, пока этот закон не будет принят, пройдет много времени. Поэтому эта история скорее будущего. Пока мы предполагаем, что жесткое регулирование опаснее, но делать вывод о том, что мы не поддерживаем эту инициативу, не стоит. Поживем — увидим.

Мнение авторов Сообщества может не совпадать с официальной позицией организации «Росконтроль». Хотите дополнить или возразить? Можно сделать это в комментариях или написать собственный материал.

Оцените статью: