Признание сделки недействительной не освобождает от уплаты ндфл

Само по себе признание договора недействительным не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

В жалобе налогоплательщик указал, что заключенный им договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным. По закону недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. По мнению налогоплательщика, в такой ситуации он не должен платить НФДЛ с дохода, полученного по сделке.

Однако гражданин не вернул другой стороне договора деньги, хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности обязан был это сделать. Поэтому оснований не облагать полученный доход НДФЛ у налоговых органов нет.

Если бы полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик вернул другой стороне сделки, то он был бы вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход, полученный от продажи недвижимого имущества.

Признание договора недействительным не освобождает от уплаты налога

ФНС РФ предупредила налогоплательщиков, что признание договора недействительным само по себе не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход.

Как поясняет ФНС по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, что получила по сделке (статья 167 ГК РФ).

Так, например, при признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, одна сторона должна вернуть полученную недвижимость, а другая – полученные денежные средства.

Соответственно, налогоплательщик-продавец, вернувший деньги, может представить уточненную декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход от продажи недвижимости.

Вместе с тем, если полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик не вернул другой стороне, то этот доход подлежит обложению НДФЛ.

Если физическое лицо получает от другого физического лица, недвижимое имущество на безвозмездной основе, то согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ у одариваемого образуется налогооблагаемый доход при сделках между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Однако, что делать, если впоследствии договор дарения судом признается недействительным? Логично предположить, что исчисленный НДФЛ подлежит корректировке, поскольку дохода в натуральной форме уже нет? Судьи же считают иначе, что можно проиллюстрировать конкретным делом.

Гражданка К. по договору дарения от 15.04.2013 г. получила комнату в квартире, которую не указала в качестве дохода в налоговой декларации, в связи с чем ей был начислен НДФЛ за 2013 год, а также она привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Вместе с тем решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. упомянутый договор дарения был признан недействительным, в связи с чем гражданка К. сочла, что не должна уплачивать НДФЛ с подарка, который затем пришлось вернуть в связи признанием сделки недействительной, и обратилась в Тверской районный суд г. Москвы, который своим решением от 17.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Московский городской суд в Апелляционном определении от 06.02.2017 по делу № 33а-446 оставил в силу решение суда, указав при этом:

– на момент привлечения гражданки К. к налоговой ответственности договор дарения комнаты не признавался недействительным;

– в письме ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год» разъяснено, в частности, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. В противном случае, при возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога. По аналогии права указанные разъяснения применимы и к спорным правоотношениям.

Заслуживает особого внимания, что суд сослался не на аналогию закона, а на аналогию права:

• аналогия закона – это решение конкретного дела на основе правовой нормы, регулирующей сходные обстоятельства или отношения. Аналогия закона применяется в тех случаях, когда конкретные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай (ст. 5 ГК РФ), поскольку это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения;
• аналогия права – решение на основе общих принципов права – аналогия права применяется при невозможности использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла законодательства.

Итак, аналогия права допустима при наличии пробела в законе, невосполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), при этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем.

Московский городской суд в Определении от 17.11.2017 № 4га/5-8523/2017 оставил судебные решения в силе, указав, что при получении недвижимого имущества безвозмездно налогооблагаемый доход должен определяться исходя из кадастровой стоимости в размере 2 229 065, 96 руб.

Суды усмотрели аналогию права при исчислении двух совершенно различных по своей экономико-правовой природе налогов:

• земельного налога – налога, связанного с владением и пользованием земельным участком;
• НДФЛ – налога, связанного с получением дохода, в рассмотренном судами случае – в натуральной форме в виде комнаты.

Очевидна подмена судами общей юрисдикции различных понятий: если налоги «на пользование» имуществом (земельный, транспортный налог, налог на имущество физлиц) «не исчезают автоматически» при признании недействительной сделки по приобретению данного имущества, поскольку определенный период владения имуществом все же имел место, то налог «на доход», которым является НДФЛ, должен быть снят после «исчезновения» впоследствии налогооблагаемого дохода при признании недействительной сделки по приобретению данного имущества, поскольку натуральное выражение дохода уже не имеет места.

Арбитражные суды именно так подходят к определению налогооблагаемого дохода: не только с точки зрения первоначальных намерений сторон сделок, но и с точки зрения последующей юридической квалификации отношения сторон.

Так, например, в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по делу № А32-29496/2016 суд признал незаконными действия налогового органа по отказу налогоплательщику в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных доходов в части начисленных процентов по договорам займа, поскольку приговором Первомайского суда г. Краснодара установлено, что договоры займа совершены с целью хищения чужого имущества, являются ничтожными с момента их совершения и не влекут никаких правовых последствий для налогоплательщика. Таким образом, если по договорам займа заимодавцем и были признаны доходы в виде начисленных процентов, но впоследствии судом договоры займа были признаны недействительными и ничтожными с момента их совершения, то ранее признанный доход перестаёт быть доходом, и налогооблагаемая база по налогу на прибыль подлежит пересчету!

Тем не менее, подобный подход судами общей юрисдикции к НДФЛ почему-то не применяется – и это несмотря на то, что экономическую выгоду (ст. 41 НК РФ) от дарения гражданке имущества следует признать утраченной и, как следствие, снять доначисление НДФЛ.

Признание договора недействительным не освобождает от уплаты налога

ФНС РФ предупредила налогоплательщиков, что признание договора недействительным само по себе не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход.

Как поясняет ФНС по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, что получила по сделке (статья 167 ГК РФ).

Так, например, при признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, одна сторона должна вернуть полученную недвижимость, а другая – полученные денежные средства.

Соответственно, налогоплательщик-продавец, вернувший деньги, может представить уточненную декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход от продажи недвижимости.

Вместе с тем, если полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик не вернул другой стороне, то этот доход подлежит обложению НДФЛ.

Принимаем к оплате:

Узнайте первыми об акциях и скидках, получайте свежие новости и полезные материалы по продуктам 1С еженедельно!

Признание договора недействительным не освобождает от НДФЛ

Само по себе признание договора недействительным не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход. К такому выводу пришла ФНС России по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.
В жалобе налогоплательщик указал, что заключенный им договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным. По закону недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. По мнению налогоплательщика, в такой ситуации он не должен платить НФДЛ с дохода, полученного по сделке.
Налогоплательщиком не было учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, в случае признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход, полученный от продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФНС России установила, что полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик не вернул другой стороне. В таком случае фактически полученный доход подлежал обложению НДФЛ.

Подпишитесь на важные налоговые новости

Введите ваш адрес электронной почты

windujedi / Depositphotos.com Подарки стоимостью более 3.

oksun70 / Depositphotos.com Уточнить условия выдачи.

olesiabilkei / Depositphotos.com В третьем чтении сегодня.

ФНС России разъяснила как заполнять книги покупок и.

monkeybusiness / Depositphotos.com Департамент налоговой и.

Разработано уведомление для получения вычета при.

Признание сделки ничтожной не освобождает от уплаты налогов при невозврате денег

В марте 2012 года предприниматель приобрел земельный участок, а в мае 2012 года продал его ООО. Расчеты произведены в течение 2012 года.

В феврале 2013 года по требованию администрации края договоры купли-продажи по приобретению предпринимателем участка и, как следствие, по его реализации признаны недействительными (ничтожными).

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила предпринимателю НДФЛ, пени и штраф, поскольку доказательств возврата денежных средств предприниматель не представил. В учете ООО операция по возврату денежных средств не отражена. Инспекция отклонила копии квитанции и кассового ордера, представленные предпринимателем в подтверждение возврата денежных средств.

Предприниматель обратился в суд (дело № А33-17037/2015), полагая, что отсутствие в бухгалтерских документах и на балансе покупателя возвращенных денег не может доказывать факт их невозращения. По его мнению, доказательством, подтверждающим возврат денежных средств, является квитанция (либо расписка) в их получении покупателем.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что копия кассового ордера и копия квитанции к нему не соответствует требованиям к унифицированной форме № КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88. Таким образом, при отсутствии оригинала приходного кассового ордера, при непредставлении книги регистрации приходных кассовых ордеров указанные документы не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим факт возврата денежных средств. При этом признание сделок недействительными в суде не освобождает предпринимателя от обязанности исчислить и уплатить в НДФЛ от стоимости реализованного имущества, поскольку соответствующие суммы денежных средств контрагенту не возвращены.

Судья ВС (302-КГ16-18051 от 26.12.2016) отказал предпринимателю в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Нужно ли платить НДФЛ на недвижимость при расторжении договора дарения?

При расторжении договора дарения (по согласию сторон) на земельный участок и дачный дом, необходимо ли платить НДЛФ? Договор дарения был в ноябре 2016 года, в 2017 году был уплачен налог на землю, дом не был оценен. Из налоговой пришло письмо с требованием уплатить налог на дом в соответствии с кадастровой стоимостью. Если расторгнуть договор дарения, нужно ли уплачивать этот НДФЛ на дом?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 382 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Если расторгнуть договор дарения, нужно ли уплачивать этот НДФЛ на дом?

нет. т.к. не будет объекта налогообложения.

также срок владения при расторжении у бывшего дарителя потечет по новой, с момента регистрации перехода права собственности к ней

Сделка признана недействительной, а налог платить нужно

На практике порой возникают неприятные ситуации, связанные с последствиями недействительных сделок, в частности, довольно спорный момент возникает при уплате налога по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, казалось бы, ранее уплаченный налог подлежит возврату лицу, уплатившему данный налог (согласно реституции).Однако это не так.

Данный вопрос был затронут в позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 17.11.2011 № 148. В данном письме позиция ВАС РФ касается налога на имущество организаций, однако, возможно, по аналогии может применяться и на другие налоги (налог на прибыль, НДС).

Суд указал, что само по себе признание сделки недействительной и возложение на стороны обязанности вернуть друг другу все полученное по сделке, не означает, что и налоговой составляющей будет придан статус-кво. Связано это с тем, что, по мнению судей, к налоговым последствиям приводят не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые для их исполнения финансово-хозяйственные операции. Именно эти операции (а не сами сделки) организации отражают в бухучете – полагаю, что подобное мнение суда спорное. В любом случае именно сделка приводит к налоговым последствиям, а совершаемые финансово-хозяйственные операции для исполнения сделок необходимо именно для исполнения сделок, без них просто не исполнить сделку. Поэтому финансово-хозяйственные операции носят инструментальный характер.

Также неясен момент относительно других налогов – налог на прибыль, НДС. Касается ли позиция ВАС РФ данных налогов или нет?

Другой аспект: возможно ли произвести перерасчет по сумме налогов, подлежащих уплате вплоть до максимально возможного снижения?

И, наконец, еще один аспект: возможно ли взыскать с недобросовестного контрагента по сделке сумму налогов, уплаченную при исполнении сделки, как убытки? О неосновательном обогащении бюджета говорить не приходится, поэтому с налоговой будет невозможно взыскать сумму уплаченных налогов по недействительной сделке. Или … возможно?

И существуют ли нюансы относительно недействительных оспоримых и ничтожных сделок?

Итак, проблема есть. Какие наиболее оптимальные способы решения данной проблемы наиболее актуальны, на ваш взгляд?

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

едействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

едействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФНС России разъясняет налоговые последствия признания сделки недействительной

Само по себе признание договора недействительным не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход. К такому выводу пришла ФНС России по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

В жалобе налогоплательщик указал, что заключенный им договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным. По закону недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. По мнению налогоплательщика, в такой ситуации он не должен платить НФДЛ с дохода, полученного по сделке.

Налогоплательщиком не было учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, в случае признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход, полученный от продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФНС России установила, что полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик не вернул другой стороне. В таком случае фактически полученный доход подлежал обложению НДФЛ.

Агентство недвижимости LM-Estate специализируется на сделках с недвижимостью в Москве и Московской области.

Отличительной нашей особенностью является подготовка и сопровождение сделки в соответствии с законодательством РФ.

Оцените статью: